“区内雁行模式”：“雁行模式”在上海、江苏间的重构.pdfVIP

2010年第 1期 黑龙江对外经贸 No．1。20】0 总第 187期 HI2ForeignEconomicRelations Trade SerialNo．187 [区域经济] “区内雁行模式：“雁行模式 在上海、江苏问的重构 王韦琳 孙本艺 张晓月 (南京工业大学 经济管理学院，江苏 南京210009) [摘 要]小岛清对 “雁行模式”理论进行了完善，描述了日本一 “四小龙”一东盟国家一 中国大陆的区域 梯次产业分工与发展模式。在跨国公司全球产业转移背景下，对长三角地区上海与江苏在经济发展、利用外 资、产业结构等方面进行比较发现 了与 “雁行模式”相似的特征，提 出“区内雁行模式”的概念。上海应集中发 展现代服务业尤其是先进生产性服务业，苏南地区应重点发展 资本、技术密集的大型工业制造业，苏北地区 应 以发展劳动力密集的中小规模工业制造业为主。 [关键词]雁行模式；区内雁行模式；梯度差距；地区比较 [中图分类号]F740 [文献标识码]A [文章编号]1002—2880(2olo)ol一0082—03 一 、 “雁行模式”的提 出和扩展 战后 日本企业进行的对外直接投资是从本国已经处于或 雁“行模式”(hyingGeeseParadigm)最初 由 日本经济 即将处于比较劣势的产业 (即边际产业)依次进行，这一 学家赤松要 (Kanal／leAkamatsu)于 1932年提出，用于说明 点与美国跨国公司截然相反，是顺贸易导向型的直接投 13本的棉纺织工业的发展模式，认为 日本的棉纺织业经 资，由于遵循了比较优势的原则，既扩大了投资国与东道 历了国外进 口一国内加工生产一向国外出口三个阶段， 国之问的贸易，又带动了东道国的经济发展。小岛清的 这一过程在图表上呈倒 “V”型，像三只大雁排成飞行雁 “雁形模式”是对 20世纪 70至 80年代，日本一 “亚洲四小 阵，这是 “雁行形态的基本型”。随后 ，“雁行形态”论被用 龙”一东盟国家一 中国大陆的区域梯次产业分工与发展 于说明一国国内不同产业的兴衰变化过程，赤松要称之 模式的生动概括，可称之为 “雁行形态的派生型 II”。日 为 “雁行形态的派生型 I”，即在一国内部，这一过程先在 本作为 “雁首”(领头雁)，处于科技创新与经济发展的核 低附加值的消费产业出现，随后才在生产资料产业中出 心地位，“四小龙”是 “雁翼”，是雁阵中的第一级承接者， 现，继而整个制造业结构调整都会呈现出这种变化格局， 一 方面利用Et本的资金、技术、市场发展资金与技术密集 被称为 “雁行产业发展形态”。其后，另一位 日本经济学 型产业，另一方面，又将 自身处于比较劣势的劳动密集型 家山泽逸平(IppeiYamazawa)对该理论进行了扩展，将产 产业转移到处于 “雁尾”的东盟国家与中国大陆。由于在 业的发展进一步划分为引进一进 口替代一出口成长一成 “雁形模式”中，日本处于 “雁首”地位 ，“四小龙”、东盟国 熟一逆进 口共五个阶段，使得 “雁行产业发展形态”更具 家及中国大陆对 日本的经济发展有很强的依附性，如果 代表性 ，能够更加详尽地描述后进国家如何通过进 口先 “雁首”Et本的产业结构不能持续升级，为 “雁翼”与 “雁 进国家产品和引进技术，建立 自己的工厂进行生产 以满 尾”腾出发展的空间，势必延缓 “雁阵”中其他国家与地区 足国内需求并逐渐扩大出口，最终后来居上成为新的“领 的产业升级和经济发展。此外 ，更有必要指出的是，日本 头雁”，实现经济起飞的全过程。日本在 20世纪 50至 6o 对 “雁阵模式”的推动，实际上并不是为了东亚其他国家 年代的工业化初期，进 口欧美的纺织机械等生产设备，随 与地区的发展，而是为了谋求 自己的最大利益。 后进行替代