论对抗式庭审模式下法官在证据运用中角色_汪建成.pdfVIP

( ) 第 2 1卷 第 1期 烟台大学学报 哲学社会科学版 Vo l. 2 1　N o. 1 2008年 1月 Jou rna l of Yan ta i U n iversity (Ph ilo sop hy and Social Science) J an. , 2008 论对抗式庭审模式下法官在证据运用中的角色 汪建成 (北京大学 法学院 ,北京 10087 1) 　　[摘 　要 ] 在对抗式庭审模式中 ,法官在证据运用中应当充当中立者 、裁判者和被说服者的角色 ,然而在实践 中 ,有时会出现法官运用证据角色的背离现象 。为了保证对抗式庭审的顺利进行 ,重树司法的权威 ,有必要还法官 在运用证据中的本来面 目。 [关键词 ] 刑事诉讼 ;对抗式庭审模式 ;证据运用 ;法官角色 [中图分类号 ] D 915. 3　[文献标识码 ] A 　[文章编号 ] 10023 194 (2008) 0 1002906 　　我国 1996 年修订刑事诉讼法的主旨之一在于 对抗可能偏离既定的轨道 ,法官对于控辩双方的诉 ( ) 促使我国刑事诉讼模式尤其是庭审模式向当事人主 讼行为 尤其是法庭 内的诉讼行为 掌握着一定的 义转变 。按照学术界普遍的观点 ,我国已经基本确 主动干预的权力 ,这既有利于诉讼公正的实现 ,也有 立了对抗式的庭审模式 。这种庭审模式吸收了大陆 利于诉讼效率的实现 。但是 ,尽管如此 ,一个基本的 法系职权主义诉讼模式和英美法系当事人主义诉讼 前提是不容忽略的 ,那就是 ,法官仍然是中立的裁判 模式的合理因素 ,一定程度上弥补了两大法系传统 者 。在某种意义上 ,如果说检察官代表的是政府利 诉讼模式的缺陷。在对抗式庭审模式下 ,作为裁判 益的话 ,法官则是社会利益的代表 ,法官自身要维护 者的法官和控辩双方都不再扮演消极被动的角色 , 社会正义的最终实现 ,法官在行使自由裁量权时 ,要 控 、辩 、裁三方的作用得到充分的发挥 。目前学术界 独立于控辩双方 ,且不能偏袒控辩任何一方 。可以 以及实务界就控辩双方角色的探讨已经较为充分 , 说 ,法官的中立 、裁判者的地位为法官职权的赋予和 但是对于法官在对抗式庭审模式 中的地位 、作用 行使划定了边界 。 ( ) 功能 ,尤其是法官在运用证据中的角色的认识存 为了维护法官的中立地位 ,我国 1996年刑事诉 在较大的分歧 ,本文基于对对抗式庭审模式下法官 讼法对刑事庭审制度规定做了重大修改 。最为典型 角色的探讨 ,审视我国刑事诉讼立法和司法实践中 的就是 ,将庭前的实质性审查程序变更为程序性审 法官对自身角色的背离 ,进而从法官的证据运用角 查 ,避免了法官的先入为主 , 以及对被告人的有罪偏 色的角度提出未来刑事诉讼法再修改的若干建议 。 见 。此外 ,作为诉讼程序控制者和主导者的法官还 有责任维护法庭的公正性 , 1996 年修改后的刑事诉 一 、对抗式庭审模式下法官运用证据的角色 讼法所设置的庭审程序中 ,对被告人发问是以控方 ( ) 的发问为主 ,而不再是以审判人员的发问为