从关系入手 提升思维含量.docVIP

从“关系”入手　提升思维含量 　　　　　　　　　　――“圆锥的体积”教学思考 江苏省海门市实验小学　　黄斌 分　析 “圆锥的体积”是苏教版教材六年级下册第二单元的内容。教材这样安排：首先出示等底等高的圆柱和圆锥，让学生直观估计圆锥的体积是圆柱的几分之几，然后通过实验验证猜测，探索等底等高的圆柱和圆锥的体积关系，最后把实验的结论用数学式子表示得出圆锥的体积公式。 显然这样的教学是想通过“猜想—验证”这一发现规律、创新知识的常用策略，把圆锥体积公式的教学设计成“鼓励猜想――引导验证”的过程，试图这样培养学生的学习能力。这样教学暴露的问题是：等底等高的圆柱和圆锥是教师（教材）给出的，学生在教师的要求下进行估计；操作方式（不管是用水还是用米倒来倒去）也是教师（教材）提示的，学生只是照做。学生的思维是封闭的，学生的“牛鼻子”始终被老师手中无形的“绳子”牵着。 有老师提出在实验验证环节提供尽可能多的不同大小的圆柱和圆锥。当各小组做出的实验结果不一致时，老师再引导致疑和交流，从而找到规律总结出求圆锥体积的公式。这样的教学更具实验味、探索味。但问题随之而来：其一这样大范围的实验是否有必要？（既圆锥和圆柱底和高不完全相等的情况是否一定需要通过试验才能证明它们之间没有直接关系？如果有必要为何集专家学者智慧的教材中没有指出？）；其二，课上做这样的试验用去了大量的时间，学生的确经历了过程，但学生的思维得到提升了吗？这样的教学是否有效？ 思　考 面对这些问题，我思考：一、课上做实验是为了什么？我们怎样去做实验？（即怎样在节约时间的基础上既让学生明白做实验的必要，又充分经历实验的过程）；二、这节课除了让学生经历“猜测――验证”的数学学习过程，还能让学生学到些什么？（即怎样让学生在思维水平上有所发展）。 再次阅读教材发现教材31页“练习八”中有这么一道题（如右图）： 很明显研究圆锥的体积时，教材注重圆锥和不同圆柱之间的关系：不仅仅是与圆锥等底等高的圆柱体积之间的关系，还有等底而高是圆锥三分之一的圆柱、等高而底面积是圆锥三分之一的圆柱(要指出的是上述题目中第二个圆柱底面直径与圆锥底面直径是3倍关系，面积是9倍关系，而非3倍，所以这个圆柱不能起到应有的作用，故下文中笔者对此作了改编)。数学本来就是研究数量之间关系的一门学科，所以我决定对这道题进行适当改编从“圆锥与不同圆柱之间的关系”入手教学“圆锥的体积”这一课，下面是自己实践后的几点收获。 实　践 一、在“选择关系”中蒙生转化思想 师：（出示一个圆锥）今天我们要研究圆锥的体积。按照我们以前研究图形面积，研究长方体、正方体体积等方法，你觉得怎样研究圆锥的体积。 生：转化成圆柱。 师：为什么不转化成长方体？正方体？ 生：圆锥和圆柱最有关系，底面是圆形的。 师：（提供各种圆柱，有实物与图形，如下图）如果要研究你选择哪一个呢？ （大部分学生选择第一和第二个圆柱，理由是，第一个圆柱与圆锥等底等高，第二个圆柱和圆锥底面积相等。少数人也选择了第三个圆柱。没有人选择第四、五个圆柱。） 师：为什么你们这样选择？ 生：这样可以把圆锥的体积转化成圆柱的体积。 生：圆柱四、五数据和圆锥的相差太远，应该没有什么关系？ 师：“没有什么关系？”我想你的意思是，如果底和高是任意数据，那么不同的圆柱和圆锥的体积就会有不同的关系。这样就找不到规律，也就总结不出求圆锥体积的公式了。是这样吗？ 生：是。 师：那第三个圆柱不也和圆锥有密切联系吗？高相等呀。 生：底面积不知道。 …… ［“你觉得怎样研究圆锥的体积”让学生自觉地想到用转化思想，进而激活学生思维。这是研究空间图形知识所用方法的正迁移，特别是在平时的学习中我注重思想方法的总结，学生能想到“转化”在情理之中。接着我再提供不同底面积和高的圆柱，通过提问“如果要研究你选择哪一个呢？”让学生选择，实际上是引领学生对如何进行转化的进一步思考。选择的过程是思辨的过程，选择的过程也是理性分析的过程。通过选择排除了与圆锥底、高没有直接关系的圆柱，一方面培养学生思维的深刻性，另一方面使接下来的实验操作更真实、更有效。］ 二、在“猜测关系”中提升空间观念 师：那么你们选择的和圆锥等底等高的圆柱体积与圆锥之间有什么关系呢？请猜一猜。 大部分学生这样猜测：圆锥体积是第一个圆柱体积的三分之一（少部分学生猜测是二分之一），圆锥体积和第二个圆柱体积相等。 ［猜测实际上是学生对圆柱圆锥关系的进一步思考。这里的猜测仅仅是在直观观察基础上根据自身经验的初步估计，一方面有利于培养学生空间想象能力，另一方面又为试验做了心理上的准备。］ 三、在“验证关系”中理解公式 师：下面我们就来做试验。看看大家的猜测是否正确。 （由于学具的局限性，大部分小组研究的是和圆锥等底等高的圆柱。） 实验分两次 第一次主要让学生感知一共倒了三次，那么圆锥