道德自我调节对亲社会行为和违规行为影响.pdfVIP

心理学报 2013, Vol. 45, No.6, 672−679 Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2013.00672 1,2 1 1 (1 中山大学心理学系, 广州 510275) 2 ( Division of Family Studies and Human Development, University of Arizona, Tucson, AZ 85721, USA) 本文通过两个研究探讨道德自我调节对亲社会行为和违规行为的影响。研究一中 , 被试随机分为 三组, 分别抄写“正性特质词语” “负性特质词语”或“ 中性词语”, 并回忆自己所经历的与关键词有关的事情。 启动完成后 , 考察其捐助行为。结果发现, 正性特质启动组被试愿意捐助的数目显著高于负性特质和中性词 语启动组。研究二用同样的方法改变被试的道德自我知觉 , 然后对被试的作弊行为进行了考察。结果发现 , 正性特质启动组的作弊严重程度显著低于中性词语启动组 , 负性特质启动组的作弊发生率和作弊严重程度 显著低于中性词语启动组。本研究表明 , 道德自我调节过程不一定遵循负反馈机制：虽然“道德净化效应” 在本研究中得到了部分验证, 但是我们的实验结果不符合“道德许可效应” 的预期。 道德自我调节 ; 道德自我知觉 ; 道德净化效应 ; 道德许可效应 B849: C91 1 前言 化过程通常被称为 “ 道德自我调节 ” (moral self- regulation) 。 世间的善与恶往往不如我们想象的那样泾渭 心理学家认为, 人们会根据自身理想的道德概 分明。自我标榜的“道德模范”可能因一念之差犯下 念调整行为 ; 当个人即时的道德知觉与理想的道德 滔天大罪; 作恶多端的坏蛋其内心或许也藏着一双 概念不符时, 人们会增加道德行为或减少不道德行 天使的翅膀。电影《撞车》中, 正义凛然的年轻警 为, 道德自我调节也就相继发生了(Sachdeva, Iliev, 察汉森英勇地控制了躁动的嫌犯, 避免了一场悲剧 Medin, 2009) 。由此可见, 促成道德行为的道德自 的发生; 镜头移转 , 汉森脸上得意的微笑却凝固成 我调节过程主要包含两个部分, 一是理想的道德自 错杀搭车人后销毁证据的冷酷。一次事故中, 游手 我 形 象 , 二 是 实 际 的 道 德 自 我 知 觉 (moral self- 好闲的黑人混混鄙夷地将被车撞倒的华裔老人扔 perception; 也 叫 “ 道 德 自 我 价 值 感 ”, moral self- 在路边 ; 而在下一幕, 他们却解救了被关押的亚裔 worth, 或者“道德自我评价”, moral self-regard; 见 劳工。 Sachdeva et al., 2009; Monin Jordan, 2009)。理想 荧幕上的善恶交替在现实生活中同样常见。心 的道德自我形象是个人对