对自由意志和因果决定论修正_犯罪原因兼容论提出.pdfVIP

·专 论· 政治与法律2009年第3期 对自由意志与因果决定论的修正 ———犯罪原因兼容论的提出 曾 赟 （浙江警官职业学院，浙江杭州310018） 摘要：自由意志论与因果决定论构成了犯罪原因理论的两极。犯罪学者要么坚持前者，反对 后者；要么坚持后者，反对前者。然而无论是自由意志论，还是因果决定论，其均未对“社会中人 为什么犯罪”给出一个满意的回答。犯罪原因兼容论，认为犯罪是人基于主体的反思性监控而形 成的一种例行化了的行动方式，是行动者基于犯罪结构的生产与再生产而产生的行动的意外后 果。“反思性监控”是犯罪原因兼容论的核心概念，犯罪原因兼容论有其基本命题，犯罪原因兼容 论解释了犯罪原因的动力机制、促发机制与诱导机制，从而消解了自由意志论与因果决定论之 间两极主张，继而为“人为什么犯罪”这一问题提供了一个满意的回答。 关键词：犯罪原因；自由意志论；因果决定论；兼容论；反思性监控 中图分类号：DF611 文献标识码：A 文章编号：1005- 9512（2009）03- 0106- 10 自由意志论与因果决定论的对立一直是社会科学认识论中的一个核心问题。犯罪学对于犯 罪原因理论的建构基本上沿着自由意志论与因果决定论两条不同的路径渐次展开。自由意志论 将社会环境对犯罪的影响置于边缘地位，认为犯罪是人的自由意志的理性选择。其核心问题是 如何解释作为主体的行动者的理由，回答这一问题的基本路径是将行动理性化。因果决定论坚 持人的行为完全受制于因果法则的支配，因而犯罪是人对社会因果律的被动反映。其核心问题 是如何发现决定社会行动的基本规律，回答这一问题的基本路径是将社会行动结构—功能化。 自由意志论与因果决定论之间的对决使得犯罪原因理论在回答“人为什么犯罪”这一问题时走 向了两极。犯罪学学者要么坚持自由意志论，从而否定社会环境对人的行动的影响；要么主张因 果决定论，从而否定人的主体的自由意志的选择。笔者试图建构起一种兼容理论来解释犯罪的 原因，认为犯罪是行为人基于对自身所处环境的反思性监控而实施的例行化的行动方式。质言 之，犯罪既非完全出于人的自由意志，亦非完全受制于环境的影响，而是行动着的个体基于对行 动的反思性监控（reflexivemonitoring）而作出的例行化行为。 一、对自由意志论的修正 以自由意志为前提的犯罪原因理论关注犯罪行为产生的主观意图，寻求对犯罪行为意义的 说明性理解。因此，要解释这个人为什么犯罪，就必须根据个体对犯罪行为所赋予的意义来理解 犯罪行为发生的原因。质言之，要了解犯罪行为的原因，就必须探求行为所具有的主观意义。尽 管自由意志论在理解犯罪的原因时，强调不应只根据行动者的主观意图及动机来进行解释，而 作者简介：曾赟，浙江警官职业学院犯罪问题研究所所长、副教授，法学博士。 106 是还要关注独特的个人环境对个体行动的影响，但行动者最终选择犯罪仍出于其自由意志的理 性选择。换言之，尽管自由意志论认为，行为人受社会环境、个体环境和自身生理—心理因素的 影响从而使其自由选择的能力有所减低，但行为人最终选择犯罪行为并不由社会环境、个体环 境及自身素质所决定，而是其自由意志选择的结果。自由意志论始终坚持，行动者所处的特定社 会环境、个体环境以及自身素质与犯罪行为之间并无一种必然的因果关系，而仅仅具有一种亲 和关系，行动者最终选择犯罪乃由于行动者的理性行动所致（图1）。 图1：自由意志论犯罪原因理论框架图示 自由意志犯罪原因理论的主要立论是以下几个方面。第一，行为的最终决策乃出于自由意志 的选择，而非本能的欲望或先天的需求。原罪的故事把人展示为生来就为一种有自由选择能力的 生物。人类偷吃了知善恶树上的果子，从而违反了上帝的意志，犯下了原罪。上帝同时通过让人自 己决定，承认或违反禁令，给了他自由的礼物。不管一个人行善，还是行恶，均源于先天的需求或 利益的考量；然而，无论合法行为，还是犯罪行为的最终实施，亦无法逃离行为人的自由选择。行 为人之所以实施犯罪行为，是由于其作出了错误的选择。换言之，在直观上，虽然一个人的行为会 受到外在诱因与内在驱力的影响，但人类的心灵仍拥有最终的决策权，从而足以自