公诉案件证明标准、起诉和不起诉标准逻辑解读研究.docVIP

公诉案件证明标准、起诉与不起诉标准的逻辑解读 　　现代刑事诉讼制度的应然要求和运行规律表明，在刑事诉讼活动中，公诉案件从立案侦查到交付审判，在数量上呈现出由多变少的必然趋势。而这一变化是由检察机关依法履行审查起诉职能，具体掌握运用公诉案件的证明标准、起诉标准以及不起诉标准加以实现的。从一定意义上讲，检察机关掌握运用公诉案件证明标准、起诉标准以及不起诉标准的状况如何，就反映出其履行审查起诉职能的状况如何。毋庸讳言，我国检察理论和实践在这方面还存在一定的问题，其中包括对公诉案件证明标准、起诉标准以及不起诉标准三者相互关系的认识上存在一定的问题。本文仅就这一问题展开分析，并对三者的关系从逻辑上进行解读。 　　一、关于三者关系目前存在的问题 　　理论界关于三者关系目前存在的问题主要是： 　　1、把起诉标准视为或等同于证明标准。例如有的学者称，“一般认为，我国提起公诉的证明标准就是‘犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任’”，并且认为公诉证明标准有实体和程序双重意义，其中实体意义是“检察机关判断被告人的行为是否构成犯罪，是否需要追究刑事责任的客观依据”。显然这里是把起诉标准与证明标准混为一谈了。证明标准是指所涉行为是否达到某种犯罪构成要件要求的证据标准，它只解决犯罪是否成立的问题，至于是否“依法应当追究刑事责任”，或“是否需要追究刑事责任”并不是证明标准本身所要解决、所能解决的问