乡村政治研究三十年_对若干分析框架的追溯与反思.pdfVIP

学学 报报 乡村政治研究三十年 ——对若干分析框架的追溯与反思 田先红 （南昌航空大学 文法学院， 江西 南昌 330063） ［摘 要］近三十年来，中国乡村政治研究界流行的各种理论框架在深化我们对乡村政治问题认识的同时，也存在着诸 多弊端。这不仅与学者们在理解中西方差异上的分歧有关，同时更是学界在理解乡村历史与现实之间所彰显 的张力使然。将国家基础权力理论作为乡村政治研究的新框架，不仅有利于弥合中西方之间的差异，而且能 够较好地关照当下乡村社会的现实。 ［关键词］乡村政治研究；国家基础权力；国家政权建设；国家与社会 ［中图分类号］C912.82 ［文献标识码］Ａ ［文章编号］1008-8466（2011）01-0021-07 ① 在当代中国乡村政治研究中，学者们运用较多的 的影响。 新制度主义框架尤其是其中的理性选择制 理论框架包括制度主义、国家政权建设、国家治理转 度主义流派极为强调通过设置特定的制度安排来改变 型、国家与社会以及由此生发的第三域和地方秩序框 或者重塑人们的政治行为。由此，人类的政治现代化 架。下文将在对这些理论框架进行检视与反思的基础 就被视为一套先进政治制度替代落后政治制度的过 上，论证国家基础权力这一分析框架对于当下中国乡 程。 村政治研究的贴切性和正当性。 中国乡村政治变迁是与人们对现代化道路探索紧 密联系在一起的。在百余年的现代化历程中，如何改 一、制度主义框架的兴起及限度 变农村、改造农民始终是一个核心问题。甚至可以说， 制度分析是政治学研究的经典方法，自亚里士多 现代化的历史就是一部农村变迁史。在探索改造农村 德始，政治制度就成为政治学者关注的重点对象。二 的过程中，首先诞生的是制度主义路径。该路径的理 战后，行为主义政治学的兴起，使得传统制度主义政治 论前提预设在于，农村传统观念、制度的滞后性构成了 学被边缘化。自20世纪70年代以后，新制度主义研 现代化的阻碍，要改造农村，就必须将一整套现代制度 究方法首先在经济学界兴起，尔后为政治学者们所采 植入农村。早在20世纪初，晏阳初等人曾经在中国部 用。美国政治学家詹姆斯·马奇（JamesMarch）和约 分地区开展了乡村建设运动，希图用现代的思想、理念 翰·奥尔森（JohanOlsen）是最早倡导在政治学研究中 和制度来重塑农民、改造农村。由于运动自身目标的 运用新制度主义方法的学者，他们的观点和主张集中 局限性，兼及缺少国民党政权强有力的支持和有效的 表露在他们合作的《新制度主义：政治生活中的组织因 动员组织机制，乡村建设运动未能取得成功。建国后， [1]（P734-749），[2]（P2-8） 素》、《重新发现制度：政治的组织基础》 解放农民、改造农村也是中国共产党人的一项重要任 之中。新制度主义政治学对行为主义政治学过于简约 务，这一任务的完成依托于强大的意识形态和密集的 化、技术化和功利化等弊端进行了批评，提出应该关注 权力组织网络。由此，传统的家庭、家族、村落和宗教 制度结构之类的宏观因素对人类政治行为和政治变迁 因素遭到沉重打击，农民对民族国家的认同和忠诚大 ［收稿日期］2010-10-02 ［作者简介］田先红（1981— ），男，江西赣州人，南昌航空大学文法学院讲师，博士，主要从事农村基层治理与中国政治研究。 No.1，2011(General No.126) 21 社会建设 大增强。