教育理论4专题三.pptVIP

教育理论4专题三 教育能做什么？ 导引 前面的讨论说明两个问题：一是教育能促进人的发展，二是教育能促进社会的发展。这也称教育的两大功能。 很显然，教育促进社会发展，是以教育促进人的发展为前提的。因此促进人的发展应是教育更基本的功能。 专题三从教育如何促进人的发展这个角度，来讨论教育的功能。主要围绕三个问题： 1、教育应该做什么和教育能做什么？ 2、教育不应该做什么和教育不能做什么？ 3、教育如何影响人的发展？ 案例一： 在王安石的《伤仲永》里，5岁就能作诗的方仲永由于缺乏良好的生活条件和教育，到十二、三岁时，诗已大不如从前；二十岁左右时则“泯然众人矣”。 爱因斯坦小学时绰号“老实头”，老师对他的评价是：“智力迟钝，不喜交往，话也说不清楚，嘟嘟哝哝地像梦游一样。他是成不了材的”。 讨论 小仲永是因为缺乏良好的教育而在长大后“泯然众人矣”。与小仲永相比，小爱因斯坦各方面都显得很笨拙。对于这样的孩子，我们如何能预知他的未来？ 案例二： 宁铂2岁半时能背诵30多首毛泽东诗词；3岁时能数数到百位以上；4岁时学会400多个汉字；5岁上学；6岁学习《中医学概论》并能使用中草药；8岁下围棋熟读《水浒传》。初中时自学完大学本科一年级高等数学，并精通《红楼梦》。后进中国科技大第一期少年班，是那个时代家喻户晓的少年天才。 比宁珀年龄更小的谢彦波，11岁进入科大少年班，15岁读硕，18岁读博，师从中科院副院长周光召。后留学普林斯顿大学，师从诺贝尔物理学奖得主菲利普.安德森教授。 讨论 宁铂在大学时就有多门课程不及格，曾要求转专业、转学，毕业后他留在科技大做教务工作。现出家为僧。 谢彦波先与导师周光召关系恶化，后又与导师安德森关系恶化，结果没有读完博士就回国了。现在也泯然众人矣。 宁铂工作多年后，曾在中央电视台举办的一个专访节目中痛斥现行教育体制。 应该让少年天才自然发展，还是为他们提供特殊教育？ 案例三 在国际中学生奥林匹克各种学科的竞赛中，中国学生频频获一、二、三等奖，而美国学生通常排名后三位。 但诺贝尔科学奖美国人占了70%，而能得此奖项的中国人基本上都有美国大学的读书经历。 讨论 对上述现象有两种解释： 一种是：中国基础教育比美国基础教育扎实，但高等教育落后于美国。 另一种是，中国学生在接受基础教育时就已经潜能耗尽，到大学以后已经没有发展的动力和空间。 你认为这两种说法，哪一种是正确的？ 天才与教育 上面三个案例的共同点是，它们都与天才有关。案例一涉及天才的识别，案例二涉及天才的培养，案例三涉及当下的教育是否有利于天才的成长。 这三个问题都是我们最想知道又最困惑的问题。如果把天才看成是在某方面具有超常能力的人，那么超常能力本身的不寻常，意味着我们实际上无法预见天才，也将无法预见天才的成长。 教育应该做的与教育能做的 教育应该做的，就是教育应该追求的价值，比如创造力。 但教育应该做的，不等于教育能做的。教育能做的，是指教育实际能解决的问题或教育实际能做好的事情。教育应该培养创造力，并不等于教育实际上能培养创造力。 这就有一个问题，如果教育实际上不能培养创造力，那我们根据什么认为教育应该培养创造力？或者说，根据什么把创造力视为教育应当去追求的价值？ 教育的责任 这个问题关系到教育的责任。如果创造力不是教育能够培养出来的，那么指责今天的教育扼杀天才，就是没有根据的。 进一步看，今天社会上对教育的各种批评和指责，都根源于人们认为教育应该做好某些事情。而教育界对这些批评和指责的无奈，又反映出教育界人士并认为这些事情都属于教育应付的责任。 除了创造力问题以外，还有儿童的安全保障问题、大学生就业问题、青少年的品德发展问题。这些问题的性质各不相同，辨析哪些属于教育的责任，是一件很复杂的事。 创造力与超常能力 天才在某些方面具有超常能力，但超常能力未必就是创造力，比如超常的记忆力或学习能力。这样来看，少年天才日后变得平庸，未必就是不正常的。但这个结论却是与人们的期望大相径庭的。 我们看到的创造力，其实是根据“创造性产品”推断出来的能力。“创造性产品”的特征是与众不同。这样来看，创造力也未必等于超常能力。陶行知认为人人皆有创造力，这并不是想当然。因为既然从生物学的角度看，每个人都是独一无二，那么与众不同就是哲学和心理学所说的人的独特个性。尊重和保护一个人的个性，就是在培养他的创造力。 卢梭论三种教育 问题似乎出在对教育或培养的理解上。让我们来看卢梭如何解说教育： 自然的教育——“我们的才能和器官的内在的发展”。它完全不由我们决定。 事物的教育——“我们对影响我们的事物获得良好的经验”。它部分地由我们决定。 人的教育——“别人教我们如何利用这种发展”。它是我们可以控制的。 三种教育的关系 自然的教育其实是自然素质或先天素质的发展，所以它完全不由我们决定。 事物的教育