“纯文学”及新的写作可能之反思.pdfVIP

2009年 10月 新乡学院学报 (社会科学版) Oct．2o09 第 23卷 第 5期 JOURNAL0FXINXIANG UNIVERSIlIY V0J．23N0．5 纯‘‘文学’’及新的写作可能之反思 巫 丹 (河南师范大学 文学院，河南 新 乡453007) 摘 要：新世纪之初，关于 “纯文学”的讨论 ，引起 了学界的广泛 回应。20世 纪8O年代形成的 “纯文学” 共识，发展到90年代表现出文学的 “不及物性”，对此批评者深表不满。文学能否保持其本质化的 “纯”成为 批评者的质疑所在。与此同时，“底层写作”成为突围幽闭式的 “纯文学”新 的写作可能，但突围之后 ，“纯文 学”观念与理想是否需要摒弃 ，在笔者看来仍然是值得商榷的问题。 关键词 ：纯文学；形式的意识形态；底层写作 中图分类号 ：I207．4 文献标志码：A 文章编号：1674—3334(2009)05—0138—03 一 、 “纯文学”讨论的意义项 在80年代 “纯文学”的出现可以不借助学院体 2001年 《上海文学》第 3期发表 了李陀的 《漫谈 制而引起很大反响，正由于80年代文学与思想界的 “纯文学”》，李陀认为在20世纪 8O年代浮出历史地 同步甚至一体化的关系，“纯文学”的提倡可以在学 表的 “纯文学”观念所带来的文学审美范式 ，在 90年 院之外一呼即应 ，成为 “潮流”，而左右批评者和作家 代成为常识 ，文学面对新的历史更强化了它 “不及物 的知识资源。审美化 的 “纯文学”观念与 “向内转”、 性”，失去了在 80年代 的文化政治意味，因此对当下 “人道主义”、“存在主义”、“发现人”、“回到文学 自 文学 “拒绝和社会 以文学 的方式参与当前 的社会变 身”等话语有着深层的联系，并成为 “重写文学史”的 革”表示不满。随后 ，薛毅 、葛红兵、张闳、韩少功、吴 两个理论支撑之一。正如旷新年所说 ，“重写文学 炫、南帆等都发表了回应文章。首先，讨论者从认识 史”的另一支撑点 “文学现代化”又被理解为 “纯文 论辨析了文学的社会承担 ，提倡 “开放文学观念”，同 学”，“纯文学”最终被理解为 “现代主义” ，显示出 时对文学的现实介入功能进行召唤。其次 ，指 出文 8O年代的理论逻辑。因此，在 80年代 “现代主义” 学极端个人化写作的弊端 ，寻找文学新世纪 的新的 成为文学追求的圣地 ，现代主义 的形式技巧成为批 写作可能成为讨论者的目标指向。以上两个层面的 评者和作家共同的美学标准。 “纯文学”与 “现代主 导向构成了 “纯文学”讨论的两个意义项 。尽管这场 义”联姻，“现代主义在中国的兴起 ，则使 纯‘文学’概 关于 “纯文学”的讨论发生之时 “新世纪文学”研究并 念不仅得到了文学实践 的强力支持，而且进一步推 未形成趋势，但讨论中对当下文学发展敏锐的问题 动了这一实践的向前发展”…，在离弃 文“革”文学的 意识和立场 ，对 “新世纪文学”的发展产生了超越讨 现实主义 “编码方式圣化的僵化的文学观念”中，发 论本身的意义 。 挥 了革命性的颠覆意义。 “纯文学”的概念是模糊的，具有相对性 ，但它却 “纯文学”这个 2O世纪 80年代文学 的关键词之 在 20世纪8O年代广泛传播 ，并成为共识。蔡翔将 一 ，经过 9O年代 的历史化检验，的确显露出其话语 其称为 “移动 的能指”，而 “愈是所指模糊的概念 ，愈 的局限性 ，固化为新 的文学教条，正如南帆所说 ： 能得到广泛的传播”L1]。在 《上海文