广东、黑龙江、上海等省市社会组织评估工作经验.docVIP

广东、黑龙江、上海等省市社会组织评估工作经验一、基本情况 开展社会组织规范化建设评估工作，是社会组织管理工作的一种制度创新，它能弥补“重登记、轻管理”的缺陷，推动社会组织管理工作由重入口登记，逐步向准入和日常管理并重转变。 2007年6月，国家民间组织管理局确定上海为全国社会组织评估体系试点城市。上海以此为契机，根据实际进行了两年试点，共有125家社会组织获得了评估等级，并取得“六个进一步”成效：一是进一步扩大试点范围，市区两级和三种类型社会组织都作了试行；二是进一步加强宣传培训，逐步扩大了共识；三是进一步完善评估办法，充实评估力量；四是进一步总结评估手段，建立了社会组织评估信息数据库；五是进一步探索激励机制，将评估列入上海市社会诚信体系建设重要内容，与相应的奖励或政策优惠挂钩（如对评估等级较高的社会组织简化年检手续，优先考虑政府购买服务、先进社会组织评选等）；六是进一步创新社会组织管理方式，建立政府有关部门与社会组织经常性沟通交流机制。 二、主要做法 我们以探索建立“政府指导、社会参与、分类评定、动态管理、客观公正”的评估体系为目标，将评估建设列为年度工作重点推进。 （一）健全组织机构，组建专门处室牵头负责 建立三级推进机构。市级成立社会组织规范化建设评估委员会，负责全市评估工作的组织和督促检查；下设社会团体、基金会和民办非企业单位三个评估工作指导小组，负责组织实施和工作指导。试点区县相应成立评估工作领导小组（评估委员会）和评估工作小组。试点单位设立专门工作机构，对照标准做好迎评工作。 组建一个社会组织服务处。专门组织力量推进评估工作，负责三个工作节点：向局长办公会议汇报初评结果，向专家评审会议通报评估情况，安排评估工作会议总结部署事务。同时协调好三方关系：积极争取上级指导和支持，协调相关部门形成工作合力，协调社会组织调动其参与试点的积极性。 （二）明确试点思路，突出工作重点 通过“三个试”来检验评估是否符合上海社会组织实际和发展规律，是否立足解决当前社会组织存在的突出问题，是否包括登记管理不能或不便涵盖但又重要的监管内容：一试体系，检验和完善评估指标体系，保证其科学性；二试办法，探索和建立公开、公平、公正的评估办法，保证其可操作性；三试机制，初步建立组织健全、程序完备、操作规范、运转协调的评估机制，保证可持续发展。 （三）制定工作方案，细化评估要求 综合出台配套文件。制发了《关于在本市民间组织中开展规范化建设评估试点工作的通知》，明确了指导思想、目标任务，试点范围、时间安排和试点步骤及有关具体要求。制发《上海市民间组织规范化建设评估办法》，明确了评估原则、组织管理、评估等级和应用、评估方法和程序。 细化分解目标要求。三个指导小组根据总体任务，分别制定了工作方案，细化分解要求。试点区结合区情制订相关实施方案，如闵行区制订了《关于在民间组织中开展规范化建设评估试点工作的实施意见》，普陀区制定了《民办非企业单位规范化建设评估试点工作方案》。 （四）分类实施指导，注重评估实效 分类进行培训指导。评估内容多、条款细、专业性强，我们以国家民管局评估指标体系为基础，修订出台了7个评估标准，采取多种形式，统一对标准的理解，指导试点单位对照评估标准认真检查落实，加强规范化建设。 分步实施评估工作。首先，试点单位在自评基础上提出评估申请；其次，评估小组分五个步骤实地评估提出会审意见；再次，评审会审定等级；最后，社会公示评定结果，并按规定报备。有的区还聘请社会审计机构，或邀请相关政府部门参与评估，增强了公正性。 三、初步成效 （一）建立了评估框架 从组织机构到操作流程都建立了制度，使得评估工作有章可循。评估实践证明社会组织管理体制改革更具可行性。从社会反响来看，不少社会组织认为评估标准基本上涵盖了社会组织日常工作的各个方面，比较符合实际，有较强的操作性和实用性。 （二）改进了监管方式 寓评估在社会组织管理之中，涵盖了登记管理必要的工作要求。同时进一步完善了行业协会章程范本，民办非企业单位重大事项报告制度、信息披露制度、服务承诺制度以及基金会信息公布实施办法，也使得这些要求成为社会组织规范化建设的自身需求。 （三）转变了政府态度 评估也为政府部门购买服务和转移职能、社会组织接受社会捐赠等创造了有利条件。如浦东新区明确，将可由社会组织承担的事项归还、转移或委托给有相应评估等级能力的社会组织承担。静安区出台文件，将社会组织资质、评估与承接政府采购公共服务项目三挂钩。 （四）强化了自律意识 规范化评估工作促进了社会组织的自我管理和自我完善，以及能力提升和诚信度的增强。以前不少社会组织对自身缺乏全面认识，认为自身工作做得不错，活动开展得也好，组织也较规范。开展评估工作，他们对照标准发现了自身不足，树立了规范发展的自觉意识。 （五）获得了社会认可 全社会对