刑法对科研不端行为应然回应.pdfVIP

第 27 卷第 2 期 政 法 论 坛 Vol. 27 ,No. 2 2009 年 3 月 Tribune of Political Science and Law 　 Mar. 2009 刑法对科研不端行为的应然回应 徐英军 ( ) 科研不端行为 misconduct in science 的泛滥乃是一个全球性问题 ,主要表现为科研人员和科研机 ( ) 构在科学研究活动 包括基础研究、应用研究与发展研究 , 即 R D 中的违禁肆意研究、篡改编造数据、 骗取科研资源、侵占优先权、剽窃科研成果和妨害他人科研活动等行为。科研不端行为产生的根源在于 科研人员与常人无异的“人性”需求 ,“当他们在实验室门口穿上白大褂时,他们并没有摆脱其他行业的 [ 1 ] ( P 10) ① 人们所具有的感情奢望和弱点” ,难免陷入“经济人”的思维模式和行为范式。本文即以情节严 重、已构成实质犯罪、应当处以刑罚的科研不端行为作为探讨对象 ,“科研犯罪”系为讨论方便而提出的 学理名词 ,而非立法概念。 一、科研不端行为的犯罪化 贝卡利亚指出:“如果让人们看到他们的犯罪可能受到宽恕,或者刑罚并不一定是犯罪的必然结果 , 那么就会煽惑起犯罪不受处罚的幻想[2 ] ( P60) 。”在我国 ,计算机犯罪、证券期货犯罪、知识产权犯罪、破产 犯罪等新罪名在刑法修订中的增补 ,就是回应社会秩序系统调整的需要而为。我们对严重科研不端行 为不能再讳疾忌医 ,而应站在维护国家科技力量可持续发展的高度以刑事规范做出回应。 1 部分科研不端行为应当“入罪” 科研不端行为不仅侵犯个体法益 ,更对科技创新、科研管理、公共安全乃至国家安全造成不同程度 的危害 ,应以刑法手段予以规制。 首先 ,科研不端行为直接扰乱科学研究秩序 ,妨害科技进步。在从科研立项、项目执行、成果公布或 发表 ,到成果评鉴奖励、成果转化中的后续研发的整个科学研究过程中 , 国家的科技管理经费资助关系、 ( ) 不同科技部门科研机构之间的协作竞争关系和科技人员之间的权利义务关系 精神和物质利益分配 以 及国际科技合作关系等构成科研秩序的主要内容 ,并依托法律、职业道德和科学研究规律确立起正常运 行状态。科研不端行为直接扰乱了公平、求实、创新的正常科学研究秩序 ,可能对后续研究产生误导和 ( ) 阻碍 譬如 ,发生在 20 世纪 30 年代的“李森科事件”直接导致了苏联遗传学科发展的凋敝 。而且 ,一国 科学不端行为泛滥和科研秩序混乱 ,“其结果必定会造成国际科学界对该国研究实力的怀疑,对该国科 学家缺乏信任 ,这显然会削弱参与国际科研合作的基础。一国在‘大科学’时代如果被排除于国际科研 [3 ] ( P56) 大分工、大合作之外 ,那么该国在科技发展上必定会被‘边缘化’,其发展速度必定会减缓。” 其次 ,科研不端行为可能危害公共安全和国家安全。人类在享用现代科技成果的同时 ,也面临着种 种威胁和危害。19 世纪 ,美国科学家莫顿对不同人种脑颅容量数据的篡改成为种族歧视的“科学”根 据 ,夺去了成千上万无辜者的生命 ;20 世纪 ,用于防治冠状动脉硬化的“特效药”三苯乙醇不仅没有治疗 作者简介 :徐英军 ,法学硕士 ,郑州航空工业管理学院法律系副教授。