论我国私有财产权行政法限制之_依据法律规定_.pdfVIP

·专 论· 政治与法律2008年第2期 论我国私有财产权行政法限制之“依据法律规定” 肖北庚 （湖南师范大学法学院，湖南长沙410081） 摘要：私有财产权已成为公民基本人权，其权利属性从法理上为私有财产权行政法限制得 “依据法律规定”提供了正当性；现行《宪法》和《立法法》相关条文为私有财产权行政法限制事项 须由法律规定提供了宪法基础，现实中遏制私有财产权行政法限制“法出多门”等现象则为其提 供了实践动因。 关键词：私有财产权；防御权；限制；“依据法律规定” DF2文献标识码：A 文章编号：1005-9512（2008）02-0082-07 中图分类号： 将私有财产权保障和限制与行政法有机结合起来研究，是2004年修宪确立“私有财产不受 侵犯原则”以来行政法学界的学术努力之一，其学术研究主要在两个向度上展开：回应修宪结 果，宏观探讨私有财产权行政法保护的理论基础、制度设计和规则要求；微观阐释限制私有财产 —“公共利益”，对公共利益的内涵、规范体现和具体设计进行论述和分析。上述努力 权的标准—— 整体上反映了行政法学界回应宪法变迁和把握重大现实问题的能力。然从微观视角看，宪法保 障私有财产权条款中的“依据法律规定”之内容没有引起行政法学界应有的关注，理论研究忽视 了宪法条款之立法要求的落实。而立法如果与宪法差之毫厘，相应的行政和司法等实践就会与 宪法相关规定失之千里。考虑到宪法对最严厉限制私有财产权的行政征收征用有了规定，本文 将此理念由对私有财产权的个别项限制财产征收征用延伸到对私有财产权产生不利影响的所 1进而以此为基础，从法理探源、宪法基础、现实要求等视角探讨私有财产权的行 有行政法限制， 政法限制为什么需要“依据法律规定”。 一、“依据法律规定”之法理探源 私有财产权是公民对自己财产的支配并排除任何外人和某种社会力量的干涉之权利，是一 种既可对抗其他公民，也可对抗任何国家机关和社会团体的权利，也即一种具有可对抗任何第 三人效力的权利。其可对抗任何第三人效力的基本人权属性决定，对其限制必须由法律规定之。 私有财产权作为基本人权经历了不受限制到有条件限制之发展，古典自然法学派从天赋人 权视角出发认为私有财产神圣和绝对，除非本人同意，否则私有财产不受任何限制。洛克是这一 观点的代表人物，他对财产权基本人权之性质及不受限制作了广泛的阐释。当然，洛克过份强调 了私有财产的绝对性，但只有经人民本人同意才能对私有财产进行限制之思想火花却为私有财 —法律决定的相关理论奠定了基础。 产权的限制须由全体人民意志—— 随着社会发展，当自由国家向社会福利国家转型时，近代启蒙思想家私有财产权绝对和神 圣化的观念受到了极大挑战，私有财产权的过度保障必然会给公民和国家产生极大的危害，为 作者简介：肖北庚，湖南师范大学法学院副院长、教授、博士研究生导师。 82 理论家们所认识。私有财产应受到限制和制约观念得以形成，私有财产的社会性和受制约性成 为普遍共识。此时私有财产权的制约应属于立法权还是行政权决定之事项也就成了理论探讨必 —作 不可少之话题。在宪政和法治的背景下，公民财产权的限制和制约只有经公民本人同意—— 为个人意志亦或公民整体意志上升为国家意志的一种表达—— —法律才能实施。首先，宪政必须 满足民主正当性，具体来说关乎国家根本制度和公民基本权利的重大事项得由全体公民意志才 能决定。形成全体的共同意志唯一方法是多数决定原则，法律是以多数方式制定的，恰能满足此 种正当性。其次，分权是宪政和法治的一个重要原则，分权的诸多正当性中有一种在于权力相互 分立和制约，进而保证法律实施和执行过程中的公平或公平表象。在分立的权力中“，立法权是 2属于立法机构，也即对普遍事务的组织与决定就由法律规定之，公民基