行政调查制度浅议.docVIP

行政调查制度浅议 白贵秀 北京市应用法学研究中心副研究员/中国人民大学比较行政法研究所研究员 行政调查是行政机关实施行政监督，获取信息资料的重要方式。关于调查权到底是行政机关固有的权限还是法律授权的权力，是一种行政强制权还是非强制性权力，至今没有定论。在《行政强制法草案》中，行政调查被列入行政强制的范围，但已经颁布的《行政强制法》却没有采纳。行政调查作为环境行政主管部门实施监督管理的一种必要手段，经常被采用，尤其是在作出行政处罚决定之前，调查权的行使常常是行政机关的不二法门。 美国行政法学者施瓦茨说：“情报是燃料，没有它行政机器就无法发动”。德国学者哈特穆特·毛雷尔说“调查原则具有决定意义，因为拟作出行政行为的合法性取决于对案件事实的合法和深入的调查”。可见，行政调查之于行政决定的重要性。然而，我国有关行政调查的立法却相当滞后，已有的立法虽然也出现了关于调查或者检查的相关用语，但如何行使调查或检查权却规定得比较模糊和混乱。例如，我国《行政处罚法》第36条规定了行政机关“必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查”。这种规定似乎说明，调查权可以任意行使，而检查权的行使，必须具有法律、法规的授权。而根据现在行政法的通说，检查是行政调查的一种方式，但检查的强制性比较明显。由于行政检查的强制性，按照法治行政的理念，应当遵从法律保留原则，然