刑事缺席审判研究.docVIP

刑事缺席审判研究 黄士元 内容提要 我国现有制度已经无法应付愈演愈烈的贪官外逃事件，建立针对外逃贪官的刑事缺席审判制度已变得极为迫切。本文首先提出了在我国建立针对外逃被告人的刑事缺席审判制度的构想，并论证这一制度创新的理论基础和价值，然后考察了现代各国建立的多种刑事缺席审判制度，指出在特殊情况下对被告人进行缺席审判本身是可欲的，也是可行的，而笔者所构想的缺席审判制度在很大程度上契合了现代各国缺席审判的精神，最后讨论了本文构建的缺席审判制度的特殊性，并指出应注意的三个问题。 关键词 刑事缺席审判 外逃贪官 独立民事诉讼 一、问题的提出 按照现代诉讼理念，被告人作为可能被通过审判剥夺生命、自由、财产的人，有权在审判过程中自始自终在场，有权在审判中为自己辩护，提出有利于己的证据和观点，反驳不利于己的证据和观点。这样，法庭审判不能在被告人不在场的情况下进行，就成了现代诉讼的一项基本原则。 不过，原则往往伴随着例外，原则的适用范围也往往是通过例外而被限定。本文要探讨的正是审判时被告人在场这一原则的例外情形，并着重探讨对携巨额赃款外逃的贪官进行缺席审判的可行性。之所以着重讨论针对外逃贪官的缺陷审判，是基于当前贪官携巨额赃款外逃给国家带来的严重危害和解决这一问题的急迫性。 近年来，我国贪官携巨额赃款外逃事件层出不穷，并愈演愈烈。据2004年9月日全国检察机关境外追逃工作会议披露年至年月底，有多名官外逃，并且这些国家中没有一个是西方发达国家，而西方发达国家是我国贪官的主要外逃地。在没有引渡条约的情况下，外逃到这些国家的贪官能否被移交到我国，实际上是要看这些国家多大程度上认同我国的司法体制，是否给我们国家“面子”，是否买我们的帐。而经济制度、政治制度包括司法体制上的较大差异更多时候使移送面临难以克服的困难。比如，很多严重的经济犯罪按照我国刑法规定应判处死刑（西方发达国家则对这些案件不判死刑），而“死刑犯不引渡”是世界通行原则。再比如，外逃贪官中的大部分都声称自己在国内受到政治迫害，是因为政治派别倾轧或者因其持不同政见而遭受刑事追究，而“政治犯不引渡”原则可以为其提供庇护。还有“酷刑风险不引渡”原则等等。就目前来看，我国成功引渡的外逃贪官在所有外逃贪官中所占比例极小。 在不能将外逃贪官引渡回国的情况下，我国公安司法机关按照现行诉讼制度，竟然既不能对已有充分证据证明有罪的贪官定罪，也无法追回被贪官携至境外的巨额赃款，而只能束手无策。因为根据我国《刑事诉讼法》和相关司法解释，无论是在侦查、起诉还是审判阶段，一旦犯罪嫌疑人、被告人在逃，针对他的刑事诉讼即告中止；如果被告人长期不能被缉拿归案，即使证明其有罪的证据已经确实充分，案件也将仍一直处于中止状态，生效的刑事判决仍然无法作出；而在我国现行刑事附带民事诉讼制度下，刑事案件的中止必然带来附带民事诉讼的中止，由此，附带民事判决亦无法作出。在本国没有作出生效判决（包括刑事判决和民事判决）的情况下，追回贪官带到境外的赃款可以说是非常困难的。因为各国在对被他国贪官带到其境内的赃款进行没收后，往往只有在他国能提供生效判决时，才会考虑将赃款返还。 贪官携巨额赃款外逃的现象在西方发达国家也不能完全避免。但是，在我们这个处于剧烈转型期的国家，在很多制度还没有建立或者还没有完善建立的情况下，这一现象的发生变得更为普遍，危害也更为触目惊心。各种因素带来的引渡上的重重障碍，诉讼制度设计上的缺陷带来的追回境外赃款时的重重困难，都使我们有必要考虑这一问题，并考虑建立新的制度以应对。 本文中，笔者将首先提出在我国建立针对外逃被告人的刑事缺席审判制度的构想，并论证这一制度创新的理论基础和价值；然后笔者将考察现代各国建立的多种刑事缺席审判制度，指出在特殊情况下对被告人进行缺席审判本身是可欲的，也是可行的，而笔者所构想的针对外逃被告人的缺席审判制度在很大程度上契合了现代各国缺席审判的精神；最后笔者将讨论本文构建的缺席审判制度的特殊性，并指出应注意的三个问题。 二、针对外逃贪官的缺席审判制度的构想及其理论基础 按照笔者的设想，我国将来设立的针对外逃被告人的刑事缺席审判制度至少应做到以下几点：（1）在开庭审判之前的法定时间内，有关国家机关应向出逃被告人所在的国家提出司法协助请求，要求其向被告人送达我国检察机关的起诉书和法院的有关通知；如果该国家不提供此司法协助，人民法院应将人民检察院的起诉书副本和出庭通知送达被告人的配偶、子女或者其它近亲属，并要求其转送、转告出逃的被告人。(2)法庭应允许被告人、被告人的配偶或者其它近亲属聘请律师为被告人辩护，并在其没有聘请时指定辩护人为被告人辩护。（3）经过