第二章 商业银行负债业务经营管理.pptVIP

1)存款成本的构成： ◆利息成本:银行按约定的存款利率与存款金额的乘积,以货币形式直接支付给存款者的报酬. ◆营业成本：也称其他成本或服务成本,指除利息以外的其他所有开支,包括柜台和外勤人员的工资、广告宣传费、折旧摊提费、办公费以及为存户提供其他服务的费用等。可划分为变动成本、固定成本和混合成本。 3.存款的成本管理 ◆资金成本：为服务客户存款而支付的一切费用，包括利息成本和营业成本之和。 资金成本率=（利息成本+营业成本）/吸收的全部存款资金*100% ◆可用资金成本：也称银行的资金转移价格，指银行可用资金应负担的全部成本。因要扣除法定和超额准备金。 ◆相关成本 (1)风险成本:因存款增加引起银行风险增加而必须付出的代价. (2)连锁反应成本:银行因对新吸收存款增加的新服务和利息支出,而引起对原有存款增加的开支. 2）存款负债定价方法 成本加利润定价法: 每一种存款服务的单位价格=该种存款服务的单位经营费用+该种存款服务的单位管理费用+该种存款服务的单位期望利润率 边际成本定价法: 边际成本MC=总成本变动额 =新利率*以新利率下的存款量-旧利率*以旧利率下的存款量 边际成本率=边际成本/新增存款量 关系定价法: 以客户与商业银行的关系为基础的定价。主要是按照顾客使用银行服务的次数进行存款定价。 上层目标定价法: 某些银行对大的存款余额采取高等级目标定价法，对高余额、低活动的存款提供高质量的服务;而低余额高活动的存款银行则通过更高价格进行限制。 有条件定价法： 也称存款费用定价法。包括统一定价法、免费定价法和有条件自由定价法。 市场渗透 定价法： 向客户提供远高于市场平均水平的高利率与低收费，以吸引尽可能多的客户到该银行来存款。 案例分析:余某非法吸收公众存款案 【案情】被告人：余某，女，61岁，福建省福州市人，中专文化，退休教师，原系厦门市思明区教育局退休教师协会副会长。1998年4月9日因非法吸收公众存款被刑事拘留，同月18日被逮捕。 被告人余某在任厦门市思明区退休教师协会副会长期间，先是受该协会委托向该会会员集资筹款筹办经济实体。但后来余某见集资款的利息较高，参加集资的人数越来越多，金额越来越大，遂于94年9月起私自动用协会公章，并以协会的名义私自吸收存款，投资于另一家公司。在1994年9月至1997年10月间，余某私自以该退教协会名义，向思明区退休教师等吸收存款，月息2%，参加存款的储户达53户，存款金额人民币一百六十余万元。被告人余某至今无法退还储金。 【审判】 厦门市思明区人民法院经公开审理认为，被告人余某违反国家金融法规，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。检察机关指控被告人所犯的罪名成立。辩护人关于被告人无犯罪的主观故意；其吸收的不是公众存款，而是退教协会会员存款；且被告人之行为在《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁布之前，法律不规定为犯罪行为，不宜以非法吸收公众存款罪追究被告人刑事责任的辩护意见，于法无据，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十四条及全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第七条第一款之规定，于1998年9月11日判决如下： 一、被告人余某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 二、被告人余某非法吸收的公众存款人民币一百六十余万元应分别退赔各储户。 宣判后，被告人余某不服判决，以其无牟利目的和犯罪意图，且其集资行为并非《刑法》第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款行为为由，提出上诉。 厦门市中级人民法院审理后认为，上诉人余某违反国家金融法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人余某辩称其行为不构成犯罪。经查，上诉人余某身为思明区教育局退教协会副会长，私自吸收该协会会员及其他人员的存款，且参与存款的储户众多、时间长、数额巨大、影响面广，造成储户人民币一百六十多万元无法收回的严重后果。被告人余某非法吸收公众存款的行为已严重扰乱金融秩序，依法应予严惩。上诉人及其辩护人的辩解和辩护意见理由不足，不予采纳。原判依法定性准确，量刑适当，审判程序合法，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项的规定，于1998年10月23日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。 【评析】 本案审理过程中着重解决的是以下几个问题： 一、被告人是否具备犯罪构成的主观要件。 所谓非法吸收公众存款罪，是指非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。关于本罪的主观方面，中外刑法学者的意见比较统一，大多认为是故意，而且只能是直接故意，即行为人明知吸收公众存款是非法的仍执意实施该行为。不管出于何种目的，只要没有非法占有的目的，都可以构成