129 南京高校教室夏季热舒适研究.docVIP

南京高校教室夏季热舒适研究 南京理工大学动力工程学院 何芸芸 王芳 摘要　本文对南京理工大学的4间空调制冷教室和2间混合通风教室进行了客观热环境参数测试和主观调查问卷。选择了三个热环境参数（空气温度，相对湿度和空气流速）和两个空气质量参数（CO2浓度和甲醛浓度）进行测试。通过确定服装热阻和新陈代谢率，即可计算得出PMV值。主观调查包括个人基本信息，健康状况，环境舒适评价以及热感觉投票，回收并有效问卷326份。室内人员对于所有教室环境不满意的主要是温度、相对湿度和空气流速。比较主观调查的不满意投票值和计算得到的PMV值，发现混合通风教室存在很大的差异，故在预测东方人的热感觉时，PMV值需要进行一定的修正。 关键词　教室　热环境　热舒适　热感觉 1 引言 本文研究的是南京理工大学教室夏季室内热舒适和热环境状况。南京处于亚热带季风气候，夏季炎热潮湿，南京理工大学的少数教室设有分体式热泵空调，但没有独立新风系统，大部分的教室装有吊扇，可用以改善人体热舒适。所有的教室，夏季具有自然通风条件。实验期间，空调和吊扇正常使用，因此教室可以分为这样两类：使用风冷热泵的机械制冷的教室（以下简称空调制冷教室）和使用吊扇并结合自然通风的教室（以下简称混合通风教室）。我们对这两种不同类型的教室的在室人员的热感觉和身体健康状况进行主观调查并进行了热环境参数的测试。 国外已有很多的研究者对教室的热舒适进行研究。Stefano Paolo Corgnati等人[1]对意大利都灵的高中和大学教室进行了热偏好和热舒适的调查。Ruey-Lung Hwang等人[2]对台湾地区的高校教室进行了热舒适实验研究。2003年Alison G. Kwok等人[3]对日本的学校进行了热舒适研究。A.G. Kwok[4]和N.H. Wong等人[5]在新加坡和台湾的教室中也做过热舒适实验。大多数的实验是在自然通风教室，或是热带地区的空调教室进行的，这些研究侧重在与ASHARE55标准相比具有不同的热舒适区域。研究者得出了一个粗略的结论，热舒适对于教室学生的注意力，理解力和学习有一定的影响。 本文研究了炎热潮湿地区大学教室夏季热舒适性和室内空气质量，对4间空调制冷教室和2间混合通风教室进行主观调查和客观物理参数的测试实验内容： 1）两种典型教室的热环境参数测试 2）两种典型教室在室人员的健康状况调查 3）两种典型教室热环境的差异比较 4）两种典型教室在室人员热感觉的差异比较 5）本文的研究结果与其它研究的相似点和差异点 2 方法 在教室内进行主观调查问卷和客观测试，收集在室人员的热反应和热环境参数，以评价教室的热舒适性和空气质量。 实验是在南京理工大学的第四教学楼进行的，通过对第四教学楼的所有教室的热环境参数的测定，确定6间教室为测试样本，4间为空调制冷教室，2间为混合通风教室，教室的不同朝向可以修正结果的偏差。主观调查和客观测试在各个教室都是同时进行的。所选的4间空调制冷教室内使用了2台风冷热泵机组，另外的2间混合通风教室使用了6个吊扇。所有的空调和吊扇在实验期间都是正常运行的。实验在2006年6月底到7月初进行的，以获得典型的夏季工况的数据。实验在此时进行有两个主要原因：首先，此时是最为典型的夏季工况；其次，此时正期末考试阶段，室内的热舒适和空气质量将对学生的复习和考试有着很大的影响。 问卷调查主要包括以下四个部分，第一部分，基本信息包括年龄，性别，年级和在教室停留时间；第二部分，健康状况（如恶心，头晕，，，，耳鸣，疲劳，厕所的气味，人的气味，和刺激性气味等），给出 “从来没有”，“有时”和“经常”的评价三，室内环境方面的下列参数：温度，湿度，空气流速，室内空气质量，听觉环境，视觉环境，人工效环境和学习一共发放调查问卷433份，回收并有效的问卷326份，其中68％调查问卷来自空调制冷教室，剩余的来自混合通风教室。样本的统计结果显示，男性被调查者（65％）大于女性被调查者（35％），因为南京理工大学是一所以工科为主的综合院校，所以会招收更多的男，主观调查的男女比例与学校的男女比例比较相近。 主观调查中，被调查者的平均年龄为20.7岁，年龄最大的为25岁的硕士研究生，年龄最小的为17岁的大一新生。本次调查的被调查者全部为学生，没有教师参加。95.1％的被调查者在调查开始时已经在教室里坐了一个多小时，因此本次调查的数据更为客观。 每个教室的客观热环境参数的测定与主观问卷调查同时进行。考虑到学生长时间保持坐姿，所有热环境参数测定的高度为1.1米。从6月底到7月初是学校期末考试时间，而中午12:00和晚上8:00时，教室里坐满了复习功课的学生。因此，每天实验两次，分别为上午12:00和晚上8:00，此时教室内坐满了学生。 选择了三个热环境参数（空气温度，相对湿度和空气流速）和两个