我国公共危机管理的机制构建.docVIP

我国公共危机管理的机制构建 2008-7-1　来源：消费导刊·理论版 作者：姚婷婷　陈小林 　　[摘 要]有效地应对公共危机和突发事件，维持人民安居乐业的社会秩序，是各国政府不可或缺的重要职责和必备能力。鉴于此，本文以汶川大地震为切入口，分析了我国公共危机管理的现状，针对目前国内公共危机管理存在的机制缺失、应对方法不当、事后恢复不力等问题，提出了建立健全公共危机管理机制及保障该机制运行的一些对策和建议。 　　[关键词]公共危机 公共危机管理 机制构建 　　作者简介：姚婷婷（1985-），女，汉族，四川省三台县人，电子科技大学政治与公共管理学院行政管理系2007级硕士研究生，研究方向：公共事务治理与公司行政管理。 　　 　　一、引言 　　随着城市建设和社会经济的迅速发展，一些突发性的社会灾害，如火灾、交通事故、传染病等不断发生。从美国纽约州暴风雪、日本新泻核泄漏到中国大雪灾、汶川大地震的爆发，一件件突如其来的自然灾害和人为灾难接踵而至，让人们在疲于应对的同时也深切地认识到：在经济全球化的今天，人们分享合作共赢喜悦的同时，也分担着同样的伤痛与苦涩。突发性公共事件的频发，使得防范和治理公共危机、确保社会安全运行已经逐渐上升为具有重要经济意义和政治意义的战略选择。面对21世纪瞬息万变的国际形势及各种不可控灾害相继爆发的局面，世界各国政府普遍意识到了“公共危机管理”的重要性和迫切性，公共危机管理逐渐成为各国政府最为关注和耗费人力、物力、精力最多的一个领域。 　　 　　二、我国公共危机管理的现状与主要问题 　　据统计，目前我国每天有300多人死于各类安全事故，每年的经济损失相当于两个三峡工程的投资。另有数据表明，近年来，各类事故造成年平均死亡人数约14万 (2003年达13. 61万人)，经济损失约2500亿元。[1]应该意识到，我国目前处于一个“非稳定状态”的危机频发时期。从我国公共危机管理的实践层面来讲，自2006年国务院公开发布实施《国家突发公共事件总体应急预案》后，各大城市已经相继建立了公共危机管理体系，较有代表性的有：深圳紧急事务管理体系、上海城市综合减灾体系、乌鲁木齐“110”和“120”社会联动、南宁市社会应急联动系统。尽管各级政府经过无数次危机的考验，积累了一些应对的经验和办法，但是，以往政府在处理这些危机时，往往是就事论事，并没有上升到危机管理的高度去认识，用科学理论来指导具体的管理实践。当问题出现以后，往往表现出面对灾难时应对措施的临时性和政府调控的弱化。近年来，我国应对各种危机所暴露出的问题是多方面的，现状是不容乐观的。概括起来，主要表现在以下三个方面： 　　（一）危机预防与管理机制缺失 　　我国在应对“5.12汶川大地震”期间所暴露出来的问题，比如政府的危机管理缺乏系统的预防战略和政策规划；缺乏系统化和制度化的教育、训练、组织保障；缺乏整合和协调的机制，政府与医疗机构之间的协调配合欠缺；缺乏有效的信息支持和信息沟通机制，信息传播渠道不畅通；缺乏制度化的财政资源保障和人力资源保障等等，都使我们看到了建立健全危机预防与管理机制的迫切性。事实证明，当出现如地震这样的突发事件时，一个科学的危机管理机制对国家来说是何等的重要。 　　（二）危机应对方法不科学 　　由于过去多年的计划经济体制，我国一直采用分部门、分灾种的单一灾情的救援体制和危机管理模式，大规模地区性自然灾害迄今仍使用“人海战术”，投入最多的是部队，我们还没有完全建立起处理不同危机事件之间的协调机制。在公共危机的应对方法上，政府有关部门由于“责权利”等诸多因素，“金字塔”式的行政权力结构使得我们在应对突发事件时往往采取上级拍板的处理模式，延误了危机处理的最佳时机。相对于我国，美国等发达国家应对公共危机的方法则更为科学。美国政府于1979年成立了联邦紧急事态管理局，直接向总统负责，报告并处理灾情。多年来，该机构已发展起一整套“综合应急管理系统”，以应对各种类型和规模的天灾人祸。由此可见，科学的应对方法和策略是化解危机的关键。 　　（三）危机事后恢复不力 　　在危机事后的处理阶段，政府一方面需要妥善应对有关政治影响、经济损失等恢复性问题。另一方面还需及时总结经验教训，以修(续致信网上一页内容)正组织的日常决策和应急处理系统，因此需要一个完善的恢复机制。而现阶段，我国在这一方面还处于“缺位”状态。虽然5.12地震后灾区基础设施、过渡安置房的援建工作正在积极有序地展开，但仍可以看出我国危机的事后恢复多依靠单方面的国家财政，缺乏多渠道多方式的恢复动员机制。除此之外，危机决策处理的事后校正机制也不够健全。 　　 　　三、我国公共危机管理的机制构建 　　事实上，我国各级政府普遍都缺乏一个健全有效的危机管理体制。目前我国的公共危