对文学批评学科现状的一些认识.docVIP

对文学批评学科现状的一些认识 20世纪是一个动荡﹑变幻的世纪，随着科技的迅猛发展，人们的生产方式生活方式有了巨大的改变。属于意识形态的文学领域也同样上演了轰轰烈烈的变革—逐步走向了衰竭，但是相对于文学的日渐枯萎，文学批评领域却异常活跃，繁荣，以至于美国芝加哥大学教授米彻尔称上个世纪是“批评的黄金时代”。这一时期文学表现得主导方式不是诗歌小说，不是电影戏剧，而是批评和理论。所谓主导方式，不是指“流行的”，“公认的”“官方的”而是指“进步的”新兴的，先锋的表现方式。这一时候文学批评的繁荣表现主要在以下几个方面： 一 文学批评已成为独立的学科 上个世纪“语言学的转向”和对结构主义理论的引进，使得文学批评摆脱了对被批评文本的依附，成为一种凌驾于文学作品之上的，独立的话语方式，直接契入社会，批评家凭借文学本身的语言优势和对意义不确定性的分析，不断淡化，模糊乃至消解其地位的独立性和客观性，以此来表明自身存在的普遍意义。文学批评已成为独立于文学之外的具有自身标准﹑规则和系统的一种新的学科。从对作品的附庸演变成为独立的社会批评力量，从早期的创作经验的总结演变为指导创作的前沿学科。 二 涌现出了众多的文学批评流派 除了传统的道德批评，印象主义批评，文体社会历史批评外，20世纪初涌现出了心理学批评，文体学批评，形式主义批评，20世纪20年代涌现出的新批评，20世纪60﹑70年代则涌现出了结构主义批评，解构主义批评，反形式主义批评，读者批评，新历史主义批评，以及最新兴起的文化学批评。这些文学流派纷纷粉墨登场，宣扬自己的理论。其中最重要的且影响至今的流派是女性主义批评，后结构主义批评和文化批评。这些流派的出现和争奇斗艳使得文学批评的论坛异常活跃，繁盛。它们各自孕育着真理的种子，但每一种批评范式又暴露出各自的死角和不足。文学批评的发展就是不断用新的理论来替代旧的理论得过程。在这个过程中，它们相互否定，相互补充，共同构成了文学批评探索的脚步。 三 文学批评对象的泛化 随着文学的衰落和大众化，文学批评的对象在后结构主义理论的指导下也一再泛化。批评的对象已经不仅限于文学，还包括了民俗，传媒研究，人类学研究，新历史学，政治学，女性研究等等。同时文学批评一个重要发展趋势就是渐渐向那些以前被忽视的边缘学科领域倾斜，用福柯的知识话语权力理论来分析，就是各个社会利益集团，各种话语力量都开始了对话语权的争夺，后殖民批评为东方人夺取话语权，新马克思主义批评为无产阶级争夺话语权，少数族裔批评为有色人中和少数民族争夺话语权，女性主义批评为女性争夺话语权，甚至同性恋者也出版了同性恋文学史，要为被主流社会忽视和鄙弃的这个群体争得一部分话语权，从而使西方文学批评形成了众语喧哗的局面，也使理论从纯文学走向了更广泛的文化批评。文学批评发展的跨学科概念，揭示现代知识体系发展已经构成反学科现象，标志为批评超越出其应有的范围直接走向了文化批评，这是后现代或后资本主义时期特定政治，社会，文化条件下的必然产物。 四 文学批评的理论化 结构主义﹑符号学﹑接受美学﹑弗洛伊德的精神分析学﹑弗莱的原型批评等西方20世纪重要的文学理论思潮都不断的被文学批评家引借和使用。现今的文学批评大多超出表层的经验描述，以一种抽象艰涩的姿态呈现在人们面前。当代批评是严肃的﹑实验的﹑理性化的。所谓“严肃”，指它专业化制度化强，关涉政治，志在创立新型知识，所谓“实验”，指它冒险，系虐，变态，对正统知识持怀疑态度。 之所有会有这样的情况，原因有传统也有现代。 首先，读者阶层文化水平和艺术修养的普遍提高无疑是其中最重要的一个因素。他们无须批评家的帮助也能对文学作品进行正确的判断和鉴赏，甚至自己也着手进行创作。正如当代美国作家赫尔伯特.奎因说，作为一个群体的读者实际上已经不存在了，没有哪个欧洲人不时潜在的或真正的作家。他还肯定的说，文学能给人带来各种不同的享受，而最大的享受是创造。由于不是所有的人都能得到这种享受，许多人就只能满足于摹仿。对于这样的一些为数不少的 “不完美的作者”，奎因专门写了一些未完成的短篇小说，以供读者自己完成，满足他们的创造欲。①在这种情况下，当代的批评家不得不另辟蹊径，重新给自己定位。 其次，自由知识分子的传统。介入社会，文化，政治是西方知识分子一向的传统。通过其著作来影响社会是绝大多数公共知识分子的梦想。弗莱说：“作品是哑的，批评则能昙花（work is mute,but critic can talk）。②”这话的意思是，文学作品是对词语的“无功利性的运用”，它不直接对读者说话，而要通过别人的解释才能对社会发生影响。要不，它就把自己降到了一种写蹩脚诗的水平。而批评则能直接介入社会对读者说话，直截了当地对社会事物发表自己的看法和意见。卢卡奇说：“如果把论文的种种形式同棱镜反射出的阳光相比，那么（批评）论