反倾销下的战略博弈与产品竞争力分析.docVIP

反倾销下的战略博弈与产品竞争力分析 原小能 （产业发展研究院 南京财经大学 江苏 南京 210003 摘要：近些年来，反倾销政策成为许多国家贸易政策的一部分，因而反倾销问题也成为学术界关注的焦点。但在众多的研究文献中，国内学者对国际竞争中企业间的寡头博弈关注不够，而不完全竞争又是许多产业竞争的常态，因此，本文主要运用博弈模型，分析了反倾销下企业的战略决策。结果表明，如果过多的运用反倾销政策，反而会刺激国外企业提高产品质量，同时，在寡头博弈中，本国企业就会倾向于生产质量较低的产品，从而会降低本国产品在国际市场上的竞争力。 关键词： 反倾销 博弈 产品质量 产品竞争力 世贸组织《1994年关税及贸易总协定》第六条以及《关于实施1994年关税及贸易总协定第6条的协定》对倾销行为如果一个产品经一国出口到另一国的出口价格低于在出口国正常贸易中旨在用于消费的相同产品的可比价格，即低于该产品的正常价值进入另一国，此产品被视为倾销。 Belderbos和Holmes，Scherer和Ross从垄断者理性行为的角度分析倾销（Belderbos and Holmes, 1995；Scherer and Ross, 1990）；Brander和Krugman，Staiger和Wolak，Hartigan则用寡头竞争的国际价格歧视模型来分析倾销（Brander and Krugman, 1983；Staiger and Wolak, 1991；Hartigan, 1994；Ethier, 1982；Gruenspecht, 1988；Clarida, 1993)。值得注意的是，近20年来，在研究倾销与反倾销的文献中，越来越多的借助博弈模型来分析问题。如Davies和Mcguiness，Brander和Krugman，Brander和Spencer等建立了双寡头企业完全信息条件下两国倾销与反倾销静态博弈模型（Davies and Mcguiness, 1982；Brander and Krugman, 1983；Brander and Spencer, 1983, 1985）；Gruenspecht，Staier和Wolak则建立了倾销与反倾销动态博弈模型（Gruenspecht, 1988；Staier and Wolak, 1992）。在我国国内学者的研究中，虽然有关倾销和反倾销的研究成果也很多，而且颇有成效（历届安子介国际贸易奖和第一、二届全国外经贸研究优秀成果奖均有反倾销的研究成果获奖），但国内学者主要从倾销存在的合理性以及如何应对反倾销方面进行研究，如有的学者认为倾销是企业的理性选择，它符合企业利润最大化的原则（陈勇，2001）；有的学者则从产权的角度分析低价倾销的原因（张维迎，马捷，1999）；有的学者则指出低价倾销是形成垄断的一种手段；还有大量的文献则都是一些应对反倾销的对策性研究。从博弈角度来分析倾销与反倾销问题的尚不多见，因此本文就试图分析在反倾销下两国寡头垄断企业的战略博弈对产品竞争力的影响。在本文的第二部分中，对反倾销的基本内容进行了阐述，第三部分指出了反倾销的一系列缺陷，第四部分对反倾销下寡头垄断企业的战略博弈进行了详细分析，第五部分是本文的结论。 二、反倾销的基本内容 关贸总协定第6条详细规定了反倾销的三个条件：（1）一国产品以低于正常价值的价格进入另一国市场内，则该出口产品被视为倾销产品；（2）该倾销产品对进口国相似产品工业造成实质性损害或产生实质性威胁，或实质性地阻碍某一相似产品工业的建立；（3）倾销与损害有因果关系。如果一国进入另一国市场的产品符合以上三个条件，进口国为了抵消或阻止倾销，可以对倾销产品征收不超过该产品倾销幅度的反倾销税。 反倾销法很早就为一些国家所采用，如加拿大在1904年、新西兰在1905年、澳大利亚在1906年、美国在1916年就分别制定和实施了反倾销法。澳大利亚和美国早期反倾销法遵循的是当时的竞争精神（特别是美国1890年的谢尔曼反托拉斯法），因此，它们关心的主要是垄断，反倾销法主要是防止外国企业通过设定不合理的低（或掠夺性）价格把国内的竞争对手驱逐出市场，然后由此获得垄断力量，索取高于竞争水平的价格（Gunnar Nies, 2000）。在1921年以后，反倾销政策开始考虑“公平”问题，认为如果一个在保护性的国内市场上经营的企业（或卡特尔）通过高价格的国内市场销售收益贴补低价格的出口，或者在国内需求疲软时以低于成本的价格出口国内剩余产品，这就是不公平的。反倾销规则在1947年被写进GATT中（Horlick and Shea, 1995）。反倾销的程序是由进口境内受损害的产业或代表提交有关的书面进口政府当局反倾销调查， 所以在价格设定上受到限制时，出口的国外企业会转而积极