法律文化概论论文终极版.docVIP

题目：大学生杀人案之我见 作者：何苑 学号 班级：建筑学11-1班 学院：力学与建筑工程学院 大学生杀人事件之我见 摘要： 车祸之后再杀人究竟是何心态； 折射社会精英的道德堕落； 关于“请愿书也不能救药家鑫” 审理药家鑫案不能忽视社会观感； 如何拯救还能挽回的“下一个药家鑫”； 大学生杀人案给我们的反思 《大学》有云：”大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，但近几年来伴随着经济的快速增长，社会的剧烈变动，各种思潮的碰撞激荡，在大学校园和大学生生群体中间发生了许多的极端事件，当代大学生群体中间暴露出的一些问题已然引起了我们的重视。梁启超曾在《少年中国说》中写道：”少年智则国智，少年富则国富；少年强则国强”， 大学生作为我们国家的人才储备资源,他们的政治观、利益观、价值观、道德观，很大程度上关系着他们将来能否真正融入社会,能否成为一个对国家和社会有益的人。 回想起一开始的马加爵，到后来的郭力维、丽江女生、旅日留学生，到我不得不提的前一段时间轰动全国的药家鑫杀人案。让大家不禁感慨大学生们到底怎么了？！我就以药家鑫案作为主要案件来进行分析。 近来，药家鑫案成网络热点，网友热议被撞后什么话最安全？药家鑫案尚未宣判，案件本身形成的话题一直是网络上的热点。因为被撞倒的受害人记了自己的车牌号，就杀人灭口，药家鑫的杀人动机令人不寒而栗。网友发起讨论“假如你被车撞，爬起来说句什么话最安全?”不少网友都表示，要选择装死，否则会被捅死。至少也要声明“没记车牌号”。从网友的调侃回复中，不难看出大家对于这一事件的态度。车祸是不幸的，但毕竟还只是一起意外事故。但由于药家鑫下车后“持刀捅死受害者”，事件的性质就发生了根本性改变：普通的交通肇事案，变成了一起恶性故意杀人案。 车祸以后再杀人，为什么格外令人愤慨？最关键的原因就在于，药家鑫的行为不仅触犯了法律，而且也突破了做人的底线，用老百姓的话说，就是“丧尽天良”。 从报道中披露的情况看，药家鑫的父亲目前在做生意，其母亲是西安一研究所职工，父母均系大学毕业，家境比较殷实。而且“据药家鑫的辅导员纪老师介绍，药家鑫在校学习非常出色”，“钢琴水平已经达到10级”——这样一个大学生，说他未来有着锦绣前程也不过分，为什么会选择在亲手杀死一个无辜者的同时也彻底毁掉自己呢？ 许多论者在讨论这类问题时，往往喜欢从制度层面去找原因。一个被说滥的理由是目前的赔偿制度有问题，对伤者的赔偿很可能比对死者的赔偿要高。但这个理由用在药家鑫身上不合适，因为他和他的家庭显然具有足够的赔偿能力。况且退一万步说，即便有可能多赔钱，杀人的事也是绝对不能干的。 那么，究竟应该如何解释药家鑫的行为呢？在看来，核心的问题，还在于一种极端自私的价值观，即一切服从于个人利益的最大化。这些年来，这种极端自私的价值观随着所谓“市场理性”的扩展而大肆泛滥，这种价值观甚至内化成了相当一部分青年的集体无意识。 无疑，这种价值观也害了被其俘虏的年轻人。当药家鑫打开车门，俯身去看那位倒地的伤者的时候，他的脑海里浮现的不是对伤者悲悯和对自己错误的痛悔，而是急于逃脱责任的冲动——这个念头像魔鬼一样牢牢抓住了他，因此当他发现“伤者看见了自己”，“持刀捅死她”也就“顺理成章”了。 受害者已矣，药家鑫也难逃法律的严惩。但如果不理这种极端有害的价值观，那我们就可以预见还会出现更多的药家鑫。 （三）关于“请愿书也不能救药家鑫” 对于被告人杀人后，村民、同学或工友写请愿书求法院减刑的新闻事件，人们已经屡见不鲜。这些人举出被告人，如何优秀，曾获得过各种奖励，或在日常生活中如何善良友好等理由，以期影响法院的判决。 从法理上讲，不能影响法院判决，因为法院有独立行使审判权的权力，不受任何个人、组织、集团的干涉。《请愿书》只是民众单纯地从情感角度出发的一种主观民意表达，不符合法治原则，所以法院不应予以采纳。从法律的角度看，药家鑫涉嫌故意杀人是一桩普通的刑事案件，如果说它有什么特别之处，无非是行凶方式更残忍了一些。但随着案件的审理，这起刑事案仿佛变得复杂起来，其一：有消息称，500旁听者有400人是和药家鑫具有同样身份的大学生，原告代理人认为法院对这500人进行问卷调查做量刑参考缺乏科学性和公平性。 其二：中国人民公安大学心理学教授李玫瑾用“弹钢琴”来形容药家鑫的杀人动作，辩护律师认为药家鑫属于“激情杀人”，这两个说法掀起轩然大波，加上媒体报道中不断出现有关药家鑫在生活当中柔弱、温顺的一面，因此出现了一种强烈的质疑声音，指出有人在美化药家鑫，想要通过完整展现药家鑫的方式唤醒人们的同情心，以换取“刀下留人”的结果。 其三：因药家鑫案牵扯出“中国要不要废除死刑”的讨论。讨论热度的升温，又陷进了“支持废除死刑，就是支持豁免药家鑫刑责”的口水仗。这个