美国金融危机与经纪人假设的反思.pptVIP

美国金融危机与经济人假设的反思 中国人民大学经济学院 方竹兰 美国金融危机暴露出西方经济哲学的弊端 从事金融衍生品交易的各个市场主体都在合法地谋求个人利益 房屋购买者谋求房子的增值，银行谋求贷款利益，投资银行谋求债券收益，保险公司谋求保险收益，对冲基金谋求风险利益，各个市场主体的行为都符合经济人假设揭示的追求个人利益的最大化。但是看似合法的行为不仅没有促进如经济人假设所许愿的社会公共利益的增进，反而严重侵害了社会公共利益，导致了金融危机进而演变成全球经济危机。这种与经济人假设的理论预期相悖的社会结果不得不使我们反思：经济人假设对人类经济行为关系的解释是否过于肤浅，不能完全反映市场经济正常运行需要的的主体行为特征，反而有可能误导市场主体的行为，影响现实经济的健康发展？ 一、金融危机中表现出的对金融衍生品狂热追捧现象需要我们反思： 经济人假设是否在一定程度上扭曲了社会财富概念内涵，强化了货币形式的财富概念，弱化了实体形式的财富概念，致使在现代产业结构的发展中，误将金融衍生品产业看成是新兴产业发展的最前沿标志，助长人们追求和放纵金融投机的社会心理和社会惯性。 从经济人假设提出和发展的轨迹 我们可以看到货币形式的财富概念随着市场经济发展的历史而逐步强化。斯密提出了经济人假设的概念，约翰?穆勒给出了经济人假设的基本定义时还有意识强调货币财富依附于物质财富。之后的古典经济学家和新古典经济学家的补充和完善，逐步将经济学从具有道德和政治属性的学科转变成浓厚数学工具色彩的利益计算科学，“经济人”变成了赤裸裸的追求利润最大化的自私自利人，经济学也逐步侧重于货币形式的交换价值的分析，而忽略了使用价值的分析，更没有了任何道德良心的制约。 货币成为财富价值标志的理念 被社会精英和社会大众所认可；与之相伴的是：随着资本市场的发展，货币形式的财富异常丰富起来，不仅包括现金，也包括股票、债券等虚拟货币，从而现实地强化了货币形式的社会财富概念，弱化了实体形式的社会财富概念，逐步导致国家与国际层面的货币拜物教。 我们从各国对金融业的管理实践看到了各国对货币金融有意无意地追捧 连各国政府都在运用国家力量把大量的注意力放在金融业而不是实体经济的有效发展上。大片的土地被用于金融产业发展，大量的自然资源用于金融业，大量的社会精英从事金融业，甚至大量的高科技用于金融业。从人力资本的分布看：近几年美国沃顿商学院MBA学员从事金融行业的人数有40.6%；在哈佛商学院，比例是31%；美国麻省理工大学三分之一的毕业生，在从事华尔街的金融业；从货币资本的分布看：美国金融危机发生之前的世界金融业的货币流通即钱生钱的货币资本自身的运作已经占据世界GDP增长的800百倍。 商锦生著《华尔街的精英们》2008年 从金融衍生品产生的历史看 为了商品价格的套期保值，为了市场运行风险的防范，市场经济在一定程度上认可金融投机的存在。但并不认可货币成为全社会财富的终极标志。经济发展的终极指标是使用价值而不是价值。如果说个人将货币作为自身财富的终极标志情由可原，因为个人可以用货币交换需要的物品，那么从国民经济宏观层面绝不能够片面地将货币增值作为管理的最终目标，国家层面的生产生活资料必须实实在在地存在，货币才有交换的价值。实体经济的发展必须为主导，虚拟经济的发展才有根基。 从人的发展的角度看 个人将货币作为财富的标志也存在问题：货币可以交换到需要的任何东西不假，但是货币交换到的东西不一定符合个人利益最大化，有时候是损害个人利益的。比如有钱而大吃大喝，损害了健康，只能是对个人利益的损耗；有钱而生活堕落，也没有个人的幸福。舒适，安宁。个人利益最大化的内容是什么需要新的阐释，光是追求货币形式最大化可能造成个人的利益的增加，也可能造成个人的利益的减少，甚至可能是个人利益的损害。好的市场经济应该导向人的货币利益与实际利益的一致性，能够促进人的全面而自由的长远发展。这样才可以体现人类发展经济的真正价值。 鉴于美国金融危机的现实，人类需要有正确的财富观， 需要将财富的交易形式与财富相区别。经济学不是投机学，即便是在市场经济中也是如此。经济学是通过物质利益的获得而使人们生活幸福的科学，是使大多数人都能够得到基本生活资料，并能够全面自由发展的科学。有了科学的财富观，国民经济管理者才能理直气壮地界定虚拟经济发展的边界，才能对金融投机行为进行及时而有效的监控，将金融投机限制在有利于实体经济发展的限度，而不是让金融投机本身就成为经济发展的主角。因此吸取金融危机的教训，既需要从国民经济宏观层面研究虚拟经济与实体经济的关系，研究人力资本与货币资本配置在实体经济与虚拟经济的适当比例，研究金融衍生品产业的发展限度。也需要从国际社会层面研究建立什么样的财富观，才能建立一个有利于人类全面发展的健康的全球经济调节系统。 吸取金融危机的