《物权法》留置权法律制度创新问题研究.docVIP

《物权法》留置权法律制度创新问题研究 　　摘 要 《物权法》新设立和明确了一些重要的物权法律制度，其中，对于留置权法律制度，《物权法》改变以往的法定原则，扩大留置权的适用范围，建立了商事留置权制度，明确了留置权优先于抵押权和质权的原则，这对保证经济生活中债权的实现具有重要意义。但是，留置权法律制度的重置也会产生一些问题和不良影响，本文主要对《物权法》关于留置权法律制度所做出的创新及其存在的问题进行研究和分析。 　　关键词 物权法 留置权 创新 现实意义 存在问题 　　中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-268-03 　　《中华人民共和国物权法》（下称《物权法》）是一部维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，关系人民群众切身利益的“民事基本法”，与人民群众物权处分行为的标准认定和司法民事审判具有十分密切的关系。《物权法》新设立和明确了一些重要的物权法律制度，对我国社会经济的发展具有重要意义。本文就《物权法》对我国留置权法律制度所做出的创新问题进行研究，以与大家共同商榷。 　　一、《物权法》施行前我国法律对留置权制度的适用原则 　　所谓留置权制度，是指合同债权人根据合同的约定或者法律的规定而合法地占有合同债务人的财产时，在合同的相关债务人逾期不履行已经到期的债务时，那么，占有该财产的合同债权人，可以对其合法占有的债务人的动产进行留置，并且，债权人可以根据法律的规定将留置的财产进行折价或者进行拍卖、变卖，将变卖或拍买款进行优先受偿债务的的一种担保法律制度。留置权作为债的一种担保方式，一般来说具有如下法律性质：（1）留置权属于担保物权；（2）留置权是一种法定权利，具有法定性；（3）留置权具有与债权不可分性，留置权的效力及于留置物的全部；（4）留置权从属于债权，随着债权的消灭而消灭。在《物权法》施行前，我国法律对于留置权制度是以严格的留置权法定原则来设定的，对留置权的行使限定在几类合同法律关系之中，可以留置的财产范围较小，可以行使留置权的法律关系比较单一。《物权法》施行前我国有关留置权的规定主要体现在以下法律、法规之中：《民法通则》（第89条第四项）、《中华人民共和国海商法》（第25条、第87、141、161条）、《中华人民共和国担保法》（第84条）、《中华人民共和国合同法》（第264条、第315条、第380条、第422条）、《中华人民共和国信托法》（第57条），以及《交通部港口货物作业规则》（2000年）、《中国民用航空货物国际运输规则》（2000年）、交通部《汽车货物运输规则》（1999年11月）、原国内贸易部《拍卖管理办法》（1994年10月）等规章也规定有权留置的情形。 　　根据综合以上法律法规的规定，以前我国的留置权法律制度仅仅限定于几种特定的合同法律关系之中，主要包括保管合同、运输合同、加工承揽合同、船舶建造合同、船舶修理合同、海上拖航合同、定期租船合同的债权。因此，在《物权法》施行前，我国法律对于留置权实行严格的“法定原则”，范围显然较窄，从而造成留置权作为法定担保物权在我国经济生活中一直很少使用的现状。 　　二、《物权法》对留置权法律制度的创新性规定 　　与以前法律、法规规定的留置权法律制度相比，《物权法》对我国的留置权法律制度进行了创新，规定了不同于以往的留置权制度。《物权法》第230条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”；第231条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外”；第239条规定：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿”。根据上述法律的规定，《物权法》对于留置权法律制度在吸收《担保法》有关法律规定的基础上做出以下的制度创新： 　　（一）改变法定留置原则，扩大留置权适用范围 　　根据《民法通则》、《海商法》、《合同法》等法律规定，在《物权法》之前，我国法律对留置权制度规定了“法定留置”的原则，也就是说，债权人对留置权的行使只能限定在对几种合同债权的担保，包括：海上拖船合同、船舶建造合同、定期租船合同、船舶修理合同、运输合同、加工承揽合同、仓储合同、保管合同、行纪合同，对于这些合同中所发生的合同债务人在不履行债务时，合同债权人才可以行使留置权。除此之外，在其他债权债务关系中，债权人都不能享有留置权。《合同法》、《海商法》、《担保法》严格控制留置权制度的使用范围，主要因为我国市场经济发展过程中的相关法律制度还很不完善，因此，应当尽量稳妥限制留置权的适用范围。但是，随着我国经济的发展，《物权法》改变了《担保法》等法律的规定，对我国的留置权法律制度进行了重置。在《物权法》第230条规定，如果债务人不履行到期债务，债权人可以