检察机关人大代表联络工作的理论价值与现实意义.docVIP

检察机关人大代表联络工作的理论价值与现实意义 　　随着人民群众对检察工作期望值的与日俱增，检察机关推出了一系列的改革措施，不断规范自身的执法行为，完善内部监督制约机制，取得了一定成效。如开展检务督察、自侦案件批准逮捕权上提一级、设立案件管理中心等。如何进一步增强外部监督、增加检察工作的透明度，主动将检察工作置于广大人民群众的监督之下，让群众了解检察，参与检察，监督检察，是检察机关必须认真考虑的问题。当前形势下，进一步加强与人大代表的之间的沟通和联系，主动听取人大代表对检察工作的批评、意见和建议，是检察机关主动接受人民群众监督的重要途径之一，对于检察机关依法正确地履行检察职能具有重要的理论和现实意义。 　　一、检察机关人大代表联络工作的理论价值 　　任何一项机制或制度的建立都离不开其背后强大的理论支撑，否则这项制度将变得空洞而乏力。检察机关人大代表联络机制也不例外。因此，弄清楚其背后存在的价值取向将为该机制的建立奠定非常重要的理论依据。 　　（一）理论基础：权力制衡 　　以权力制约权力是权力制约的一个重要途径。“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”。[1]权力之所以能够相互制约是因为不同性质的权力作为国家统治的基本力量所拥有的权威大致平衡。权力具有强制性并且这种强制性不仅仅针对被管理者，对被制约的权力同样如此。以权力制约权力的基本方法是分权，“事实上这种分权只不过是为了简化和监督国家机关而实行的日常事务上的分工而已。”[2]检察权作为一项权力的存在，同样需要监督。检察权是宪法和人民代表大会赋予的，人大作为上位权力，对检察权进行监督和制约也理所当然。经常有人质疑：“检察机关是专门监督别人的，那谁来监督检察机关？”基于此，检察机关做了一系列的改革，不断完善内外部监督机制，其中就包括加强与人大代表的联络工作，主动接受人大代表的监督。因此，从理论角度来看，加强与人大代表的联络工作，其实就是权力制约的一种表现。 　　（二）宪法依据：依法对人大负责 　　人民检察院是国家的法律监督机关，《宪法》第3条第3款规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”第133条规定：“最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责。”人民代表大会是我国的根本政治制度，人民检察院是由人民代表大会产生并对其负责，各级人民代表大会有权组织、领导和监督本级人民人民检察院的工作，选举、任命和罢免人民检察院的领导人员和检察人员。检察机关的法律监督权力是宪法和人民代表大会赋予的，检察机关在刑事诉讼中独立行使检察权也必须依法自觉接受国家权力机关的监督。最高人民检察院于1993年就曾下发过《关于检察机关接受人民代表大会及其常委会监督若干问题的规定》。要求各级检察机关在行使职权时要增强自觉接受人民代表大会及其常务委员会监督的意识，正确处理依法独立行使检察权与接受国家权力机关监督的关系，自觉将检察工作置于国家权力机关的监督之下。 　　由此可见，加强检察机关人大代表联络工作，主动接受人大代表的监督，有着明确的宪法依据，并为高检院所高度重视。 　　二、检察机关人大代表联络工作的现实意义 　　检察机关人大代表联络工作，不仅是检察机关主动接受人大监督、完善外部监督机制的一项重要举措，更是检察机关不断规范自身执法行为、提升执法水平、提高人民满意率的重要途径，对于促进公正、公平执法，推进检察工作科学发展具有十分重要的现实意义。 　　（一）深化检务公开，打造阳光检察 　　党的十七大报告指出：“确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。”检察权来源于人民，就应当接受人民的监督。如果检察权的运行不公开、不透明，人民没有知情权、参与权，监督权就无法实现。列宁曾指出：“没有公开性而谈民主制是很可笑的”，同理，没有公开性来谈对检察权的制约和监督也是可笑的。检察权的行使过程包含诸多环节和大量信息，如果对人民群众不予公开或公开程度不够，人民对检察机关有哪些权力、检察权如何行使不知情或一知半解，不仅使落实人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权会成为空话，而且也为某些人搞暗箱操作或滥用检察权提供便利。 　　长期以来，社会公众对于司法公正普遍存在质疑的态度。只有推行阳光检务，公开检察权，使社会公众真正全面地了解检察权的运行过程和依据，才能增加人民群众对检察工作的理解和支持。新形势下，进一步加强与人大代表之间的联络，自觉地把检察工作置于人大代表的监督之下，是检察机关主动接受外部监督的一个重要途径，是制约和监督检察权、防止检察权被滥用的有效举措，对于推行检务公开、打造阳光检察，增加执法工作的透明度，强化执法公信力，具有十分重要的意义。 　　（二）规范执法行为，提升司法公