公共管理的经济基础.pptVIP

* * 新公共管理的经济学基础 　本质上，新公共管理鼓励政府具有市场倾向，强调市场导向的管理，如鼓励竞争、侧重结果和绩效、重视消费者选择和强调效率。 　70年代以来严峻的财政危机、管理危机和信任危机。 　经济学运用其研究假设、方法对传统政治学主题，如国家理论、投票规则、利益集团、政党、官僚制等，进行了深入的研究，揭示了官僚制诸多弊病的内在成因，主张以市场机制改进政府效率、提高公共服务品质。 　经济学对新公共管理最根本的影响在于以理性经济人假设取代了传统公共行政中沿袭于政治学的人性恶的假设，从而导致了政府管理的侧重点由规制转变为激励。 　基督教的原罪思想深深影响了政治制度设计。如孟德斯鸠所言“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，人性本恶的观念导致了以权力制约权力，以制度来控制权力的解决思路，欲借此尽可能减少追逐私利的个人滥用权力、侵害公共利益的可能性。 　规制导向的官僚制作为政府管理的基本模式得到了普遍的认同和运用。但在现实中，以规制求效率、以规制落实责任的官僚制往往走向其反面，低效、推诿、繁文缛节、不负责任、僵化成为官僚制的痼疾 。 　经济人特征包括，追求个人利益最大化，对个人行为的收益成本进行精确的比较分析。在市场交换制度下，个人利益最大化的理性经济人在“看不见的手”的指引下不自觉地促进了公共利益。 　公共选择理论运用新古典经济学的理论假设研究政治市场中所有的公共选择者，认为政治家、官僚和选民在政治决策过程中均是自利的理性的效用最大化者，并试图阐明、构造一种真正能把个人的自利行为导向公共利益的政治秩序，提出了以市场为解决方案的观念。 　有限理性指个人不能想象出决策的全部备选方案，不具备关于未来各种可能性及其后果的完备知识和预见，特别是在信息不对称和存在私人信息的情形下。机会主义是指人们的一种狡诈的自私自利的行为倾向，如故意扭曲事实真相、误导、隐瞒、迷惑他人和混水摸鱼。 公共选择理论认为政府低效和规模不断膨胀的根本原因在于官僚制在公共服务供给中的垄断特性： 　第一，缺乏竞争。官僚机构垄断了公共物品的供给，缺乏节约成本、提高效率的压力； 　第二，缺乏利润激励机制。由于公共产出的非市场性质，公共产出难于测量，官僚的目标并非利润最大化，而是预算规模最大化，造成公共生产过剩； 　第三，缺乏监督。官僚机构在公共生产信息方面占有优势，监督者有可能受到“被监督者”的操纵。 　在监督机构面前，被监督者所处的地位使他们实际上可以强制规定最符合自身利益的政策。 委托人和代理人的目标冲突与信息不对称是委托代理问题的核心： 　在有限理性和机会主义的经济人假设下，代理人利益与委托人的利益未必一致，他可能去追求个人利益而把委托人的利益放在次要位置甚至以牺牲委托人的利益为代价，产生逆向选择和道德风险问题。 　在公共选择领域，选民和政治家、政治家和官僚构成委托代理关系。 　缪勒所言，“无论何时，只要可能，政府就会像独家垄断者一样行事；无论何处，只要存在竞争，它就会趋于对效率产生一种有益的影响，这与企业之间竞争的效果是相同的” 。 尼斯坎宁官僚预算最大化模型： 在官僚机构之间引入竞争，打破某些机构对公共服务供给以及对生产成本信息的垄断； 重构公共部门的激励结构，激励官僚采取最小化成本策略，而非预算最大化策略，以效率逻辑取代扩张逻辑； 将私人市场方法扩大运用到公共服务的生产中，采取签约外包方式提高效率。 公共选择理论主张分权化、公共组织的小规模化，给予公民“用脚投票”的机会，个人通过在生产公共物品的不同“俱乐部”之间作出进入或退出的选择来促进公共部门之间的竞争，激励它们提高公共物品的生产效率。 减少官僚的机会主义的途径： １、缩减政府规模，将公共服务签约外包。私营部门委托代理问题比公共部门的较轻。通过供给生产相分离、签约外包等方式可以将公共部门委托代理问题转移到私营部门中去，从而减少公共部门的委托代理问题； ２、加强监督，获取代理人所掌握的信息，降低其讨价还价的能力，从而抑制代理人的机会主义动机。同时，强化有利益冲突的个人或部门之间的竞争。竞争能减少委托人所面临的代理成本，而提高代理人从事投机行为的成本； ３、制定激励契约。固定报酬制度不能对个体产生有效的激励效果，反而会强化官僚的偷懒动机。采取绩效工资制可以有效激励个人，实现个体利益与共同利益的相容。 公共选择理论、委托代理理论和交易成本理论的关系： 　公共选择理论与新公共管理特征中的预算削减、民营化、供给生产相分离、签约外包、用者付费与凭单制、竞争、分权化等相关； 　委托代理理论则构成了供给生产相分离、绩效责任、分权化、绩效管理、改进财政管理和审计、绩效稽核、人事管理等特征的理论基础； 　交易成本理