我国财政监督绩效评估探析.docVIP

我国财政监督绩效评估探析 摘要：本文在简要介绍了财政监督绩效评估的产生、发展及作用后，分析了当前我国财政监督绩效评估的现状，指出全面的财政监督绩效评估体系的缺失是制约我国财政监督绩效评估进一步发展的瓶颈，从而提出从横向和纵向两个维度构建我国财政监督绩效评估体系的方法。 关键词：财政监督 绩效评估 绩效评估体系 财政监督绩效评估是财政监督与绩效评估的有机结合。对财政监督进行绩效评估实际上是对财政监督实施监督。当前,我国不仅是经济转型国家，同时还是经济赶超国家，国内经济的复杂形势使得财政活动在社会经济发展过程中起着举足轻重的作用。因此，对财政活动的监督工作显得尤为重要。财政监督机构也因此备受瞩目。人们很自然地会有这样的疑问：财政监督机构监督各种财政活动，那么，谁来监督这些财政监督机构呢？财政监督机构的工作效果又应该怎样衡量呢？这些都是不容忽视的问题，解决这些问题，需要我们对财政监督进行科学合理的绩效评估。 一、我国财政监督绩效评估的现状 我国的财政监督是伴随着我国社会主义改革开放和社会主义市场经济的逐步建立和完善而发展起来的，至今无论是在理论上还是在实践上都存在着许多薄弱环节。日新月异的经济形势，特别是近年来我国大刀阔斧的财政改革对我国的财政监督提出了新的要求。在这一背景下，财政监督绩效评估作为财政监督的监督，更是面临着严峻的挑战。与财政监督本身相比，我国的财政监督绩效评估更是属于刚刚起步的新兴事物，没有形成系统机制，存在着一些需要解决的问题。 首先，我国财政监督绩效评估的内容及方法过于单一。目前，我国财政监督绩效评估的内容主要是考核评价。包括单项考核评价和综合考核评价。其中，单项考核评价的主要内容是调研信息的上报情况，包括上报数量和上报质量，即调研信息是否在相关刊物上发表及是否被领导采用。综合考核评价以岗位责任、职能细化等为前提，以监督成本、日常监督、专项检查、调研信息四大方面为主要内容，采取一定的量化指标进行评分，从而对财政监督的绩效做出一定的评价。无论是单项考核评价还是综合考核评价，都仅仅是财政监督绩效评估的不成熟形式，只是对财政监督工作人员的工作业绩进行了评估，并没有将整个财政监督机构视作一个整体进行评估，不仅没有考虑财政监督机构的业绩，也没有深入分析一项财政监督工作的效果，更没有考虑一项财政监督对被监督对象是否产生积极的作用。并且，在评估方法上，我们一味的注重定量评估的方法，盲目的迷信数字，认为只有数字才有说服力，因此在指标的设计上，也仅仅重视定量指标，将绩效单纯的与诸如财政收支增长率之类的经济指标挂钩。然而，“绩效”问题的复杂性就在于它的全面性与综合性，绩效评估所关注的方方面面，不可能全部都是可以量化的，对有些方面的绩效评估，是取决于公众的价值判断的，而这些离不开定性分析。即使是可以量化的指标，也同样需要定性分析。并且对于可量化的指标，在指标设计上，也不是单纯的用现有的经济指标代替就可以了，而是要根据财政监督绩效评估的实际需要，在财政监督的实践中逐步摸索，设计出合理的评估指标。 其次，财政监督绩效评估对于财政监督更多的是起到一种事后管理的作用。一般是通过财政监督绩效评估对财政监督的绩效做出评价，若财政监督绩效低，则需要做进一步的分析从而找到绩效低的原因，找到财政监督工作中存在的问题与漏洞，最后再研究改善财政监督工作的对策。可见，财政监督绩效评估的事后管理作用的发挥是需要一定的时间的，在这段时间内经济形势、被监督的对象以及公众的预期可能已经发生了明显的变化，这样，在财政监督绩效评估与财政监督工作的改善以及财政政策的完善之间就产生了时滞，从而在一定程度上削弱了财政监督绩效评估对财政监督以及财政管理工作的积极作用。 最后，我国财政监督绩效评估的评估路径过于单向。按照当前我国财政管理体制,我国的财政监督部门分为中央财政专职监管机构和地方财政专职监管机构。其中,中央财政专职监管机构主要包括财政部监督检查局和财政部驻各地财政监察专员办事处。地方财政专职监管机构主要包括省、市、县各级财政部门的专职机构。在这种严格的科层式结构中，上一层级的财政监督机构领导下一层级的财政监督机构，由此形成的财政监督绩效评估停留在上级单位对下级单位实施的考核评比上，缺乏对本级财政监督机构自身以及财政监督系统整体的评估。这种相对单一的评估路径不仅不利于各级财政监督机构权力的相互制衡，也很难保证监督的公平性、公正性、客观性和全面性。 二、全面财政监督绩效评估体系的构建 通过上面对我国财政监督绩效评估现状的分析不难发现，当前制约我国财政监督绩效评估发展的最严重的问题就是我们缺乏一个全面的、系统的财政监督绩效评估体系，因此进一步丰富我国财政监督绩效评估的内容，构建科学合理的财政监督绩效评估体系迫在眉睫。结合绩效评估的相关理论，我们可