上市公司股权结构对公司并购影响研究.docVIP

上市公司股权结构对公司并购影响研究 　　摘要：本文从股权结构的视角研究了2006 年至2011 年沪深两市 A 股和 B 股上市公司的并购行为，探讨了股权结构对公司并购的影响。 研究发现： 上市公司的股权主体属性与公司是否发生并购密切相关，非国有企被并购的概率高于国有企业；国有企业作为主并购方，并购参与概率大于非国有企业。 　　关键词：上市公司 股权结构 企业并购 　　一、引言 　　我国资本市场目前存在着一系列缺陷，造成我国没有真正意义上的控制权市场，上市公司的股票价格波动对上市公司没有起到应有的制约作用；而且上市公司的许多并购业务大多为“关联交易”，上市公司以产业并购方式实现控制权收购的并不多，产业并购重组指并购重组方与上市公司主营业务相同或相关，产业并购重组的价值导向是并购重组后的协同效应，即通过并购重组后的产业整合提高企业效益。公司通过 “买壳并购”走上上市之路成为许多企业的首选。对于以上问题对于并购市场的影响，国内外学者都非常关注，相关研究也越来越多，其中包括对企业并购活动发生动因的研究，并购企业绩效的研究，企业并购的风险研究等，并因此形成了很多有关并购的理论。本文试图从股权结构的角度出发，研究上市公司分别作为主并购方和被并购方的并购行为。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献 Young（2008）指出公司或企业的股权集中度与国家经济发展状况密切相关，在经济比较发达国家或地区，由于制度和法律更加健全，股权会比较分散；相对而言，对于发展中国家，由于缺少相应的监管，股权会更加集中；Jiang Peng（2010）认为股权集中会产生两种效应：一是利益协同效应，二是壕沟防御效应；Shleifer（2003）认为利益协同效应就是由于外部大股东在公司中有重大的经济利益，因此他们有比较强的动机去影响和监督公司的经营者，往往公司的经营者更希望通过扩大自己的控制权来实现更多的私人利益，因此说当公司的经营者不断追求私人收益而导致公司市场价值不断降低时，公司的股东便会“用脚投票”，造成公司最终被收购；Carney（2008）指出，在利益协同效应中外部大股东增加持股比例会有效地减少代理冲突；Chen， Li（2010）认为壕沟防御效应就是由于公司股权集中在少数人手中，使得这些人更加容易去追求私人利益。 　　（二）国内文献 黄兴孪、沈维涛（2006）认为国有企业进行并购的动因有两种：行政主导型及市场主导型，当政府作为国有企业的管理者和实际所有者时，国有企业的行政主导型并购案例会增加，主要是因为地方政府想通过并购行为，扩大企业的规模，消灭经营业绩不好的企业；李善民、毛雅娟（2009）认为当国有企业的经营业绩好的时候，企业倾向于进行的并购，主要原因是地方政府作为控股股东想通过并购行为掏空企业；孙强、王忠（2001）认为在改革开放初期，很多国有企业亏损严重，在国家出台一系列政策以促进市场经济的背景下，国有企业倾向于进行并购活动，以从无法经营、设备及资金短缺的困境中走出；李荣融（2004）指出，政府作为国有企业的委托代表人，有责任完善市场经济体制的责任，为加快调整国有经济和布局，实现产业结构的优化调整，国有企业为避免重复建设，有动力进行企业并购；王怀栋（2006）认为当国有企业长期亏损，负债累累的时候，会给国外的战略投资者可乘之机，以低价收购国有企业，使得国有资产大量流失，因此政府有义务保护国有企业，通过国内并购活动使得企业增值；骆文龙（2010）认为当国有企业应合理利用国家的优惠政策，当国家出现大力发展农业的政策时，国有企业可以通过混合并购来获得收益，在分散风险的前提下，国有企业更适合利用国家优惠政策进行混合并购；。 　　三、研究设计 　　（一）研究假设 由于企业和政府的根本属性不同，决定了其决策的出发点不同，导致了两者的最终目标倾向大相径庭。企业因其私有性质，使得其在兼顾效率的基础上把盈利作为第一目标，所以说在进行并购决策时作为私人企业主要是看并购能否给企业带来诸如规模效益、提升市场竞争力等好处。而政府作为一个极其重要的公共部门，其本质就是公益性和服务性。而国有企业的并购往往牵涉到社会公众的利益，政府作为国有企业的委托人代表，关注的重点在于并购能否提升资源的使用效率、改善人们的生活、重新分配社会利益等目标。国有企业通常与政府有千丝万缕的联系，使得国企在进行并购时不得不以这些目标的实现和平衡为出发点来进行相关决策，这就导致了国企和一般企业的目标的不一致性。另外，作为获得很多其他收益的代理人――政府，国企的代理人可能以维持自己的既得利益为出发点，对国企的并购决策持反对态度。这主要是因为国有企业的相关管理人员及相关的政府部门对其拥控制权，一旦进行企业并购很可能导致这种权利的丧失，并直接关系到自身利益，而且也会危及到一些管理人员的职位