研究积累限度与高校教师学术行为取向.docVIP

研究积累限度与高校教师学术行为取向 日 期: /kycx/news.asp?new=917 2012-11-30 作 者: 杨 林 来源:中国高教研究 2012年第6期 【摘 要】：从研究积累限度的视角探究了影响高校教师学术行为取向的相关因素。通过对积累限度因素在学术行为取向与选择过程中可能发生的作用进行了阐释，辨析了能力限度因素、心理与情绪限度因素、社会环境限度因素等在负责任、受质疑和不负责任三类学术行为取向中的作用与效应。对于规范学术行为，抑制失范学术行为的理论阐释与实践应用具有参考价值。 【关键词】：研究积累限度；学术行为；学术规范 【本文系】 2011 年度教育部人文和会科学研究规划基金项目“‘学术位差’与研究行为取向：科学研究积累优势限度的视角”（项目批准号：11YJA880136）的研究成果 【作者简介】（杨 林，成都大学医护学院教授、常务副院长，四川成都 610106；北京大学教育学院教育经济与管理专业博士生，北京 100871） 【文章来源】中国高教研究 2012年第6期 学术失范是近一个时期科学研究中的一个突出问题。 寻求规范的学术行为、防治失范的学术行为已成为学术界乃至全社会关注的一个焦点问题。对此问题的探究可见于诸多文献。 无论思辨还是实证的研究，大多基本围绕道德、制度、环境、利益、教育等领域展开进行。但基于学术研究自身运行规律而进行的相关探究尚不多见。默顿的失范原理对于部分初入学术研究领域、研究条件和能力还不足、仍处于研究积累阶段、尚需建立学术研究地位的学者的学术失范行为具有相当的解释力。然而，我们常常看到，某些身居学术高位、要位，且学术资源充足，即已经处于积累优势的学者仍时有学术失范行为的发生。笔者基于朱克曼所提出的科学研究中存在着积累优势限度现象的观点，针对学术研究的主要群体高校教师的职业特点与变化趋势，对某些研究积累限度因素和学术行为取向与选择之间的关系进行辨析，以期为学术失范治理的理论阐释和实践探索提出新的思考。 一、科学研究积累与研究积累限度 默顿早期对科学研究积累优势的研究揭示了研究资源的分配存在社会选择和分层的机制，并在科学研究中产生和维持不同的阶层结构。但积累优势的增加会受到其他许多因素的制约，不会出现无限制的指数式攀升［1］。 后期，默顿将“机会结构”定义为“用以取得特定结果的机会的范围和分配”， 从而将个人的才能与研究资源的获取过程进行了有机的联系。 继默顿之后，朱克曼将研究积累的优势与劣势相结合，使科学研究的分层机制研究进入到对具备实质性研究资源分布差异状态进行探究的阶段。对于科学研究积累的探究进一步体现在研究资助、自由支配的时间、实验室条件、同事的合作与激发力、优秀的学生等具体方面。这一阶段的研究唤起人们关注的不再只是研究成就对获取资源累积的影响，而是更加关注研究成就与研究的生产手段及其实施过程之间的互动，以及在其过程中可能的阻碍因素。朱克曼在其研究的基础上提出了积累优势限度问题，同时，对导致积累限度的可能涉及影响因素进行了归纳［2］。 这些限度因素主要涉及：能力限度因素，如维持学术水平和声誉的新知识、新技术的理解和运用；心理限度因素，如教师心理、情绪状态与研究状态的关系；社会限度因素，如大学的学术组织与运行模式等等［3］。 这些研究限度因素的存在势必影响高校教师的研究行为取向。 即：或继续保持负责任的研究行为，或出现受质疑的研究行为，乃至不负责任的研究行为等。这表明：学术研究行为有可能脱离普遍主义的规范原则在特殊的背景下出现学术行为的偏差。这正是我们对学术行为取向与选择背后的积累优势限制因素感兴趣并成为阐释研究行为取向与研究积累限度之间逻辑关系基础的缘由之所在。 虽然默顿和朱克曼的科学研究积累及其限度原理对探究学术行为取向富有启示，但下述问题仍需得到进一步阐释。如科学研究过程中“优势累积限度”因素及其范围与过程，尤其是动态追踪新出现的优势累积限度因素变数，以及在积累限度因素的存在范围及其动态演变过程中，它们是如何完成对学术行为取向的影响［4］？ 对上述焦点问题的深入辨析将有助于进一步拓展建构学术行为规范的理论解释与实践应用。 二、学术行为取向类别 Nicholas H. Steneck 对学术行为的三类别划分是迄今为止最具代表性并基本为学界所接受的，即负责任 的 研 究 行 为 （responsible conduct of research，RCR）、 受 质 疑 的 研 究 行 为 （questionable resaechpractices，QRP）、 研 究 不 端 行 为 （fabrication，falsification，plagiarism，FFP）［5］。 （一）负责任的研究行为 RCR 简言之，以一种完成和满足学术