从规范研究到实证研究.docVIP

从规范研究到实证研究 18世纪以前的科学研究，人们能取得卓越成果的研究领域主要是运动学、力学、天文学、化学、数学等学科，在这一时期的研究中，人们格外关注那些具有重复性运动规律的事物。对于这样的事物，规范性研究方法表现出明显的优势。这一时期的规范研究方法取得了登峰造极的辉煌！ 如果一个事物的运动规律是确定的和可重复的，人们就可以通过反复观察对其进行认识，而且，对于具有相同运动规律的事物，人们自然可以举一反三。在对这样的事物进行研究过程中，虽然也可以对大量的现象进行归纳，研究其运动过程中的共同规律，也可以对典型事物单独进行研究，探讨其本质性规律，然后推广到同类事物。 人们不会否认牛顿在运动力学方面的巨大成就，运用牛顿运动定律可以发明很多机械设备，可以预测和发现以往未被人知的天体和行星，但牛顿运动定律却无法解释和预测一只滚动的骰子最终滚落的点数。 18—19世纪期间，人们的研究工作虽然在重复着以往的研究方法，同时也在更多领域产生了更多的研究成果，但另一方面，人们也开始涉足更复杂的研究领域和以往的研究中人们没有引起足够重视的现象。 人们已经开始涉足一个更为复杂的研究领域。在这个领域中，事物不再满足固定不变的运动规律，人们用过去的研究方法已经无法对这样的研究对象获得满意的研究成果。虽然很多科学学早在18世纪以前就已经注意到这些现象，并开始意识到对这些复杂现象研究的困难性，但人们无法摆脱以往思维方式的束缚，也没有找到切实可行的研究方法。传统的规范研究方法遇到了前所未有的挑战。 在此后的二、三百年的时间里，相继产生了一系列新学科。如对随机现象进行分析的概率论，对模糊现象进行认识的模糊数学，对混沌现象进行认识的混沌数学等，都是对复杂事物认识的产物。随机与确定、模糊与清晰、有序与混沌，这些长期被人们忽视的客观世界的本质特征，才开始受到人们的普遍重视。 在天文学中有一种观点，认为宇宙是从混沌到有序不断进化的，那么，当大自然呈现在人们面前时，自然世界和人类社会到底是有序的呢？还是混沌的呢？ 也许简单地用有序和混沌是无法描述我们面前这个纷纭复杂的世界的，或者说世界的复杂性是无法用有序和混沌两种形态描述的。有序是自然界在特定情况下的一种表现，是一种极端状态；混沌则是有序的对立形态，是自然界的另一种极端表现，就如同中国古代人所描述的两极。处在有序系统中的事物，其运动规律表现出较强的一致性，人们可以用因果关系、必然联系、固定模式的逻辑演绎等方式来反映描述事物间相互联系的脉络，也可以按照事物间固定的联系方式，来考察某些事物的发展变化趋势。 处在混沌系统中的事物，其运动规律往往表现出复杂的多样性，事物间的联系方式是无法用同一种模式来反映的，这就需要人们根据对所观察到的事物的了解，采用灵活、多样的方式进行反映。 ?? 实证研究方法实际上是人们面对复杂的社会、经济现象在研究过程中的必然选择，甚至可以说，实证研究方法是在复杂现象的逼迫下，人们所做出的“无奈”的选择，是历史的必然。实证研究方法的产生得到来自于哲学、数学和经济学研究成果的强大支持！ ??????? 关于实证研究方法与实证思想的关系，罗斯·L·瓦茨和杰罗尔德·L·齐默尔曼在他的《实证会计理论》一书中他曾这样指出：“这个由弗里德曼加以普及的名词经常导致实证理论概念与另一概念即哲学上的逻辑实证主义相混淆” ，但实证研究方法不等同于逻辑实证主义并不是说两者不存在瓜葛。无论是从人们哲学思想的历史发展来看，还是从实证研究方法的思想内核来看，实证研究方法都无法完全脱离与实证主义的某种联系。 　　我们从老实证主义——逻辑实证主义——证伪主义这一发展进程中可以发现，尽管他们的哲学观点存在一定的差异，但在对待经验和理性认识上，他们的态度是相同的。无论是用事实去证实一个命题，还是用事实去证伪一个命题，事实在科学理论中都发挥着至关重要的作用。产生于20世纪60年代的实证研究方法，就是在这样的思想背景产生的。 实证主义思想最大的功劳却是给人们带来了研究经验性科学的新思路。对于有些学科而言，比如社会学、经济学这类以复杂系统中的现象作为研究对象的学科，单纯用传统的研究方法遇到了很多困难，实证主义思想的产生为这类研究对象的研究带来很好的启示，实证研究方法也恰好是在这样的思想环境下产生的。处在有序系统中的事物，其运动规律表现出较强的一致性，人们可以用因果关系、必然联系、固定模式的逻辑演绎等方式来反映描述事物间相互联系的脉络，也可以按照事物间固定的联系方式，来考察某些事物的发展变化趋势。 处在混沌系统中的事物，其运动规律往往表现出复杂的多样性，事物间的联系方式是无法用同一种模式来反映的，这就需要人们根据对所观察到的事物的了解，采用灵活、多样的方式进行反映。 ?? 实证研究方法实际上是人们面对复杂的社会、经济现象在研究过程