确保教学质量.docVIP

根据实际教学条件确定学生扩招规模，确保教学质量 —高校扩招导致本科教学质量滑坡的调查报告及其建议— 扩招导致的学生人数大量增加与长年来的师资、教学基础设施和实验设备严重匮乏形成尖锐矛盾是导致教学质量滑坡的重要原因之一。比如以前只给一个班上课的教师，现在可能要同时给两个、叁个、甚至肆个班上课；以前只批改一个班作业的教师，现在可能要同时批改两个、叁个、甚至肆个班的作业；以前只对一个班做课后辅导、答疑的教师，现在可能要做两个、叁个、甚至肆个班的辅导、答疑；以前的物理、化学等基础课实验设备是一生一套，现在变成一组一套；起初一组2人，现在变成一组3人、5人、甚至7人，有的到了10人(设备越贵重学生组人数越多)。也就是说过去一个学生独立做的实验现在变成一个学生做，其它学生看，看的人中有的帮忙，有的围观。 随扩招学生人数的大幅度增加，无论是讲课的教师还是实验室坐班的教师的工作量自然也该成比例的增加。事实上教师的年工作量的计算方式使完成同一教学任务的同一教师所得到的工作量却在明显下降。随扩招学生人数的大幅度增加，用于教学日常的消耗所需要的经费也自然应成比例的增加。事实上，以基础教学为主的本科教学不但没有什么投入，甚至老本都要吃光了。 这话怎么说？首先来看看，人力上的耗竭。随学生人数的增加，教师的年满工作量标准从过去的180学时上升为252学时，听课人数的加权系数下调，批改作业的人次、撰写考题份数、教学法研究等重要教学环节不再额外计入工作量。这就意味着一个教师在小教室给一个班35人讲一节课为1学时工作量的话，这一学时工作量就包括了备课、讲课、辅导、答疑、批改35个人的作业和35人的大小考试的试卷；如果在大教室声嘶力竭地给叁个班105人讲一节课的话，其工作量的人数加权系数仅为1.5，即1.5个教学工作量里包括了对105人的1学时教学的备课、讲课、辅导、答疑、批改105人的作业和105人的大小考试的试卷；全勤坐班的实验室教师从过去的满工作量下调为半满工作量。也就是说无论上实验课的班级和学生人数有多少，无论准备实验工作量有多大，纵使是全勤坐班，不迟到早退，甚至不得不经常在星期六、星期日开实验课，把中、晚和周末等业余时间都搭上了(我亲眼所见到的化学实验室坐班教师是这样)，也只能拿到全年半满工作量。以某校化学实验室中心为例，2001年来化学实验中心做实验的学生达到12097人次。每次学时数为2，即24194人次时。如果除以35，即得691班次时。一年按两学期，每期20周，每周5个工作日，把国家规定的节假日、工会活动和例会时间除外，全年不到200个工作日。有691班次时的实验课在这里进行，即平均每个工作日开四个班140人实验课一个学时。为了这四个班的1学时实验课，把实验室工作人员的实验室准备工作量除外，必须有8个教师每人用1个学时备课，1-2学时做预备实验和1-2个学时指导实验(实验室条件恶劣是导致实验不能按时完成的主要原因)，3学时批改实验报告(按每份报告10分钟计)，总共每人平均付出7个学时。每人从这一学时的实验课得到的教学工作量却只0.8个学时。8个教师总共付出56学时的劳动，得到的总工作量为6.4学时。也就是说教师以7学时的付出换取1学时工作量，请问这0.8个学时的工作量来得容易吗？如果这8个人将这691班次时的实验课全代完，每个工作日都工作7-8学时，他们的平均年工作量只有138学时，为此他们还必须为别的事奔波以争取满工作量。人力就是如此消耗枯竭的。或许有人说目前中国的师生比仍高于国际惯例，但是中国师资的素质、学校当前的办学条件以及国家对教育的投入远低于国际水平，如果把这些因素综合起来考虑，教师的负担应该高于西方发达国家。如果一味地扩招学生，不断地削减教师人数，尤其是有经验的教师的人数和加大教师的工作量负担，教师必然面临不堪重负的局面。受影响的当然是教学质量。 再来看看基础课的教学条件与当前的教学规模已经到了何等不相适应的地步。这里以某校化学系为例，来谈谈教学条件与扩招后的教学规模的不相适应的情况。 材料学科曾是是某校的龙头专业，是国家级重点学科，是该校进入211工程的头号专业。化学是该专业的基础之基础。进入该专业的本科学生有必要打下亟好的化学基础。正是这个原因，数十年来“化学”一直属于材料学科一个系，1986年世界银行贷款项目专家评审组来审查该校世界银行贷款的使用情况时，曾呈交校方一个书面评审意见，其中第一条就明确指出材料学科的化学实验室的投入严重不足，建议将部分世界银行贷款投入化学实验室的建设。校方并没有采纳这个意见。后来，李岚清副总理和教育部领导三令五申，要求大学教育向拓宽学生的基础知识，避免知识过于专门化的方向发展，让学生有更好的就业应对能力。但