利率自由化理论评析.docVIP

PAGE PAGE 1 利率自由化理论评析 1973年麦金农和肖开创了金融深化理论其基本内容是落后国家之所以落后的重要原因在于政府干预金融领域扭曲了资本价格导致了金融部门的落后从而阻碍了经济的发展因此摆脱落后的重要途径是实现以利率自由化为核心的金融自由化目前这种利率自由化理论被我国一些经济学者直接运用来论证我国利率市场化改革的必要性笔者则认为需要辩证看待这一理论本文全面评析了利率自由化理论其中批评部分借鉴了新结构主义、金融约束论和新凯恩斯主义等流派的批评成果　　一、简单评论积极意义金融深化理论作为发展经济学的一个流派从金融角度对发展中国家的落后原因和摆脱落后的途径提出了自己的观点具有一定的积极意义第一第一次对发展中国家的利率机制进行了分析综览以往的利率理论包括古典利率理论、凯恩斯主义、新古典利率理论、IS—LM模型及蒙代尔一费莱明模型中的利率理论研究的是发达市场经济既定制度下的利率政策没有把利率机制当作一项制度安排来考虑由此就不可能关注发展中国家特殊的经济金融环境及利率形成机制问题麦金农和肖的金融深化理论为将发展中国家的金融制度纳入到利率和金融问题研究中作了开创性的工作拓宽了对经济增长中的利率机制的理解第二强调了金融在经济发展中的作用在相当长的一段时间里经济学家将发展中国家的贫困归结为物质资本匮乏认为发展中国家实现经济腾飞的关键是加速资本形成要么提高储蓄率要么引进外资（哈罗德1946；多马1946；刘易斯1949）麦金农和肖提出了与之不同的观点发展中国家的贫困不仅在于资本稀缺更重要的在于政府利用扭曲价格方式对金融市场的干预违背了市场规律造成资本利用效率低下抑制了经济增长发展中国家应抛弃政府对金融领域的干预政策采取市场化的金融政策促进经济发展这就揭示出发展中国家经济落后的一个长期被忽视的因素更重要的是利率自由化理论对金融重要性的理论和实证研究引发了其他理论流派对金融问题的关注例如金融约束论者的代表者斯蒂格利茨（1994）高度评价金融市场的作用“金融市场实际上参与了资源的分配它们可以被当做是整个经济体制的大脑——决策的重要核心如果它们失败了不仅部门利润要比它们成功时要低而且整个经济体制的成绩都要受到损害”这不仅适用落后经济也适用于发达经济第三强调了市场配置资源方式的有效性金融深化论之前的发展经济学强调经济计划的重要（刘易斯Lewis1949）认为欠发达经济更需要政府干预他们特别指出金融系统存在强烈的外部性不能运用价格机制麦金农和肖批评了这种看法认为正是这种把政府干预凌驾于市场机制的做法造成了金融抑制他们强调市场配置是金融机制正常运行的惟一手段也是金融自我发展以及促进经济增长的关键所在肖（1973）认为“一个丧失了边际相对价格灵活的经济必定要求人为地干预政策去平衡市场但这是行政机构不可能胜任的任务并且还要为之付出高昂的低效率和贪污腐化的代价自由化的一个主要目的就是用市场去代替官僚机构”这种对市场机制作用的强调有助于发展中国家的决策从以前对市场总体而广泛失灵的担心转向更多地依靠市场力量二、对自由主义方法论的批评从方法论上看利率自由化理论坚持的是新古典自由主义主张把新古典经济学运用于发展中国家的金融改革对金融市场的这种新古典分析是以发展中国家存在理性经济行为为前提的市场是完全的信息是完备的供给曲线是富有弹性的制度影响是有限的市场与价格被预期可以提供很好运行的模式（利特尔Little1982）这种把发达国家市场状况运用到发展中国家的做法受到了广泛的批评如奈特（knight2000）所言“新古典主义方法的危险在于不了解经济与经济制度就肤浅或机械地运用正统经济学”就连20世纪80年代初坚决拥护新古典流派并强烈主张在发展中国家应用的经济学家拉尔也在80年代末承认新古典方法假定所有产品市场和要素市场都能对价格激励机制作出有效的反映他们对价格决定的关注超过了对其他可能性问题的关注（1989）斯图尔特（Stewart1984）强调新古典的理论和政策认为完善的价格机制会导致资源配置最优这只是静态均衡下的状况而动态背景下的外部性、收入分配、不可分性以及规模经济性都给新古典框架带来严重问题而且现实生活中各国关心的是动态非均衡经济增长问题所以认为非扭曲的价格机制会比政府干预带来更高水平的福利在理论上是站不住脚的托伊（Toye1985）则从发展经济学本身的使命出发反驳纯粹数量化和理想化的新古典理论认为发展研究的核心是—种崇高的知识体系其使命是在全世界范围内找到不平等和贫困的根源所以我们说新古典方法有失全面夸大了市场功能的效率假设认为只要进行了金融自由化就会增加资源的可获得性或提高利用效率从而产生更高的经济增长率这决定了其为落后经济设计的发展道路过于简单利率自由化实践的结果表明其对效率的促进是有限的只有那些进行了金融改革并且避免了危机的国家经济增长速度和