试论扒窃案件刑法适用——以刘某等多起盗窃案件为例-毕业论文.docVIP

 内容摘要 2011 年 5 月 1 日，我国《刑法修正案（八）》正式开始实施。《刑法修正案（八）》 是我国 1997 年刑法实施以后，法条修改最多的、引起关注最广的一次刑事立法活动。 其中，修正案的第三十九条对盗窃罪的修改，新增加了“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒 窃”几种特殊盗窃入罪形式。扒窃的入刑，使众多常发的扒窃小额财物甚至零额扒窃的 行为被认定为犯罪，“扒窃”也由一个习惯用语变成了法律术语。扒窃是指以非法占有 为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物的行为。大量“扒窃入刑第一案”的报道， 在实务界、法律界和社会上都引起了广泛的关注与争议，对扒窃行为的司法认定和理论 分析成为必要。 本文除引言之外分为六个部分，共 20000 余字。 第一部分为案由，即刘强等盗窃案。 第二部分为案情简介，列举五组引起不同争议的扒窃案例，介绍了我国当前司法界 对零额扒窃、小额扒窃、携带凶器扒窃、扒窃未遂、扒窃数额较大等盗窃案件定罪量刑 的详细情况。 第三部分为案例争鸣，本部分针对不同案例引起的广泛争议，阐释了当前扒窃系列 案件引起的主要争议：扒窃行为司法认定之争议，在司法认定中，对扒窃的目的之争、 方式界分之争、场所界定之争、对象紧密程度之争进行详细阐释；扒窃与其他方式界分 之争议，具体在扒窃是否应该有数额限定、次数限定、扒窃是否以携带凶器为必要进行 阐述；扒窃的刑事政策之争议，从宽严相济刑事政策和刑法谦抑性原则两方面阐述扒窃 入刑的政策分歧。 第四部分为理论分析，结合五组案例，在理论上对扒窃问题进行具体分析。首先对 扒窃行为进行认定。扒窃是否构成犯罪，在形式和实质上分别进行论述，形式上扒窃已 规定在我国的刑法中，应认定为盗窃罪的入罪形式，但分析立法原因，实质上没有造成 严重法益侵害的小偷小摸行为，不宜认定为犯罪。其次，论述了扒窃与数额型盗窃的关 系，针对两者的交叉，量刑时要合理考虑，扒窃行为本身没有其他严重情节的，量刑时 不应再次评价；第三，分析了扒窃与携带凶器扒窃的关系，携带凶器的社会危害性大， 同时满足两种构成要件时，应作为从重或加重情节予以考虑；第四，分析了扒窃与转化 1 型抢劫的关系，事后抢劫不以扒窃构成犯罪为前提，但对暴力程度和时空应有所限定； 第五，论述了扒窃的既遂与未遂问题，扒窃存在未遂状态，对于扒窃未遂，具有其他严 重情节的、以数额巨大或特别巨大财物为对象的，应该予以处罚；最后，论述了扒窃与 但书的适用问题，对情节显著轻微危害不大的行为，应发挥但书的出罪功能，排除其犯 罪。 第五部分为研究结论。扒窃已明确规定为犯罪，但在司法实践中，应采取灵活方式， 合理裁量刑罚，做到罪刑相适应。本文五组案例，从形式法治的角度看，均构成盗窃罪， 但从实质法治的角度看，案例一、案例二、案例四可以援引但书，排出犯罪。 第六部分为建议。此处对扒窃入刑提出三点建议：出台明确的法律解释；活用但书 的规定；应用中把握好“度”。 关键词：扒窃；扒窃争议；司法认定；理论分析；法律解释 2 Abstract On May 1, 2011, the amendments to the Criminal Law (eight) officially launched. Criminal Law (eight) is the most revised and extensive criminal legislative activities. Among them, the thirty-ninth amendment to the larceny modified, adding new House stealing, carrying weapons theft, pick-pocketing some special form of theft. Guilty of pick-pocketing make many small properties and even zero amount of pick-pocketing is recognized as criminal , pick-pocketing is changed into a legal term from an idiom. Pick-pocketing is a means for the purpose of illegal possession, property stealing carried in public places. There is a lot of reports on taking pick-pocketing as crime, which gives rise to broadly attention and controversy of the