关于《C语言深度解剖》1.8.2和4.1.5的探讨.docVIP

《C语言深度解剖》的作者是个善于观察、思维缜密的人，在其著作中提出了许多值得思考的问题和细节，对于理解计算机系统原理具有很好的参考价值。这两天拜读了此书，今天跟大家一起探讨一下书中一个关于指针的有趣现象。如果你尚未读过原文，请先阅读原书对应的如下章节： ***********************************以下是原文************************************** 4.1.5，编译器的bug？ 另外一个有意思的现象，在Visual C++ 6.0 调试如下代码的时候却又发现一个古怪的问题： int *p = (int *)0x12ff7c; *p = NULL; p = NULL; 在执行完第二条代码之后，发现p 的值变为0了。按照我么上一节的解释，应该p的值不变，只是p 指向的内存被赋值为0。难道我们讲错了吗？别急，再试试如下代码： int i = 10; int *p = (int *)0x12ff7c; *p = NULL; p = NULL; 通过调试，发现这样子的话，p 的值没有变，而p 指向的内存的值变为0 了。这与我们前面讲解的完全一致。当然这里的i 的地址刚好是0x12ff7c，但这并不能改变“*p = NULL;”这行代码的功能。 为了再次测试这个问题，我又调试了如下代码： int i = 10; int j = 100; int *p = (int *)0x12ff78; *p = NULL; p = NULL; 这里0x12ff78 刚好就是变量j 的地址。这样的话一切正常，但是如果把“int j = 100;”这行代码删除的话，又出现上述的问题了。测试到这里我还是不甘心，编译器怎么能犯这种低级错误呢？于是又接着进行了如下测试： unsigned int i = 10; //unsigned int j = 100; unsigned int *p = (unsigned int *)0x12ff78; *p = NULL; p = NULL; 得到的结果与上面完全一样。当然，我还是没有死心，又进行了如下测试： char ch = 10; char *p = (char *)0x12ff7c; *p = NULL; p = NULL; 这样子的话，完全正常。但当我删除掉第一行代码后再测试，这里的p的值并未变成0而是变成了0x0012ff00，同时*p 的值变成了0。这又是怎么回事呢？初学者是否认为这是编译器“良心发现”，把*p 的值改写为0 了。 如果你真这么认为，那就大错特错了。这里的*p 还是地址0x12ff7c 上的内容吗？显然不是，而是地址0x0012ff00 上的内容。至于0x12ff7c 为什么变成0x0012ff00，则是因为编译器认为这是把NULL 赋值给char 类型的内存，所以只是把指针变量p 的低地址上的一个字节赋值为0。至于为什么是低地址，请参看前面讲解过大小端模式相关内容。 测试到这里，已经基本可以肯定这是Visual C++ 6.0 的一个bug。所以平时一定不要迷信某个编译器，要相信自己的判断。当然，后面还会提到一个我认为的Visual C++ 6.0 的一个bug。还有，这个小小的例子，你是否可以在多个编译器上测试测试呢？ ************************************以上是原文************************************* 到此，相信你对作者所发现的有趣现象已经有所了解，现在就让我们通过实验+观察+分析，给这一现象一个合理的解释，一起来探讨一下，为什么会产生这种现象，这究竟是否是VC 6.0编译器存在的bug？ 首先看作者给出的第一个例子： int *p = (int *)0x12ff7c; *p = NULL; p = NULL; 注意0x12ff7c的由来。作者是通过在变量p之前先定义变量i，然后在调试模式下观察到i的存储地址为0x12ff7c，接着将变量i的定义去掉，令p指向地址0x12ff7c对应的存储单元。不同的系统此值一般不同，这取决于操作系统为进程分配的内存空间（主要是堆栈区）的不同，请大家自行替换成合适的值。在我的计算机系统上调试时，对应的地址是0x0013ff7c。 接下来请大家测试如下代码，并对比四条printf语句的输出： int *p; printf(p=%x,p=%x\n,p,p); p = (int *)0x0013ff7c; printf(p=%x,p=%x\n,p,p); *p = NULL; printf(p=%x,p=%x\n,p,p); p = NULL; printf(p=%x,p