广东工贸工业设计专业教学改革前思考.doc

广东工贸工业设计专业教学改革前的思考 前言： 本文名为思考，即属于阶段性的想法总结，包含对过去经验的分析以及对同行做法的提炼。从深度、广度、系统性和可行性上，还达不到“建议”、“报告”、“计划”之类的要求。主要原因是本人水平有限加之时间较为仓促。其中有很多疏漏错误之处，请海涵指正。 上周接到领导通知，要写一份关于工业设计教学改革的建议，当时觉得看过一些其它专业的教学改革或者课程改革资料，都是有理有据、言之凿凿，似乎不难写，便轻松答应周末做好上交。 随着这几天的回顾分析、查阅资料、和本专业及非本专业老师交流，深感此工作任务之艰巨，责任之重大，要想提交系统、完整的建议书，还需更长的时间，更细的工作，更多的权衡。所以本文只能以一个思想的交流的形式向领导谈谈做教学改革之前想法。 一、我们为什么要搞工业设计专业教学改革 这个问题不谈清楚，其它的也就没有必要去谈。 其实我不知道领导为什么提出这个工作，是大势所趋，还是从校内各方反映的实际出发？我揣摩了一下觉得这两方面原因都是有的。 大势就是国内各高校大约从上世纪末就不断提出工业设计专业改革的呼声，有部分高校如清华美院、无锡轻工而后到北航、广美、广东轻工乃至济南大学、山东大学、深职院。。。一时间，凡是有工业设计专业的，都在改革。究其原因，应该是专业的定位、发展、培养的人才、对社会的贡献和社会对专业的肯定度，都存在问题。 一方面学校培养的毕业生70%以上没搞工业设计，跑去做环境设计、CI设计、广告动画等等；另一方面大量制造业企业极度缺乏原创设计，就算招了工业设计生，也是当美术生在用，没能按照企业的需求做出有市场效益的产品。（取自《理想与现实的冲突中国工业设计20年反思》，童慧明，广州美术学院设计学院院长） 这反映了目前很多高校在工业设计专业教学体系上的不合理，而这种不合理来自于设置专业时盲目跟风，没有详细扎实的做过研究，同时也有我国高校管理制度上的学科要求整齐划一，条条框框规定得太死有关系。 美国设计艺术中心学院(Art Center College of Design，工业设计类专业数十年来稳居世界一地的牛校)的王受之教授在《中国设计教育批判》一文中这样写道：“目前的大一统教育体系需要改变。设计教育其实最忌讳大一统体系。美国现在有独立的艺术和设计学院60多所，五年前香港艺术中心的董事局主席刘小康、香港理工大学的梁副校长和当时理工设计学院副院长林衍堂三位来美国考察设计教育，走了一大圈，60多个院校看了一半以上。我问他们的感受，他们的感觉第一点就是没有一所学校的系统是一样的。设计是和市场、社会密切联系的活动，并且是一个服务性的行业，漫说全国一个系统，就是一个城市几个学校共用一个系统都不合适。” 从本校的实际情况来考虑，工业设计专业作为应时势而生的重点发展专业，目前在课程体系上确实是跟着别人的屁股走，走老路。原因主要是刚刚新办，没有基础，从办学理念到硬件条件到师资，都还非常薄弱，暂时只能搞模仿秀。而学生，特别是07级的学生，经过2年的学习，有些颇有怨言了，反映说学的太杂，学完什么都不会。这一方面是学生自身缺乏目标、缺乏自学能力，另一方面是我们的课程缺乏整体性、知识零散、没有体现核心能力所致。老实说，作为07工设的班主任，当他们无助的说自己成了学校的小白鼠时，我只能深感愧疚。不管怎么样，我个人是特别希望这个专业能认认真真办好的，07级走了，还有08，09，10。。。 二、工业设计专业教学改革的目标是什么 教学改革目标是更好的培养人才，套用“09级人才培养方案”上的话，叫做要培养“培养以产品结构设计为主，外观设计为辅，有工业设计的基本理论与应用能力，在企业从事产品设计的高技能人才。”(摘自《09级工业设计专业人才培养规范》，阎汉生，广东工贸职业技术学院) 具体一点这么说：工业设计教育一方面要培养学生的创造意识，并使之成为他们的内动力；另一方面要培养学生对知识的应用能力，使之具有适应客观世界和创造世界的能力。（摘自《对工科院校工业设计教学的几点思考》，韩敏，湖北工业大学机械工程学院） 再具体一点这么说：我们培养的学生应该具备良好的沟通能力、丰富的创造能力、准确的执行能力、熟练的计算机应用能力以及在实践中自我完善的学习能力等五个方面的能力。（摘自《关于高职高专工业设计专业教学改革的思考》，桂元龙，广东轻工职业技术学院艺术学院副教授，前任副院长） 从各专业人士的表述中可以看出，工业设计培养的毕业生应该是全面的，这个全面，不仅仅是指会用多种软件、也不仅仅是指会画平面草图、三维效果图、会做模型。这个全面指的应该是设计综合能力上的全面，不但包括设计流程的熟悉、设计工具熟练、还包括了人际交往能力、团队合作能力、自我增值能力、正确的价值观和职业道德等等。 这个综合能力的培养，绝不是把美术类、设计类、计算机类、机械类的