国内外品德测评方法述评与展望_教育理论论文.docVIP

国内外品德测评方法述评与展望_教育理论论文 国内外品德测评方法述评与展望_教育理论论文 [摘要] 品德测评是现代德育心理科学研究的一个难点，从学者们对品德测评概念的不同诠释就可见一斑。品德测评方法的研究应该借鉴国外经典品德测评研究方法，发掘我国古代品德考评经验，反思我国当代品德测评方法，解决品德测评研究的“三度”（信效度、预测度、可行度）问题，做到科学性、时代性和民族性的统一。 　　[关键词] 思想品德教育；品德测评；测评方法 　　 　　对公民进行思想品德教育与培养是任何一个社会在任何时代都不会放松的事情，在我国改革开放的今天，社会急剧变革的时期，加强对未成年人进行思想品德教育与德性修养更是教育工作者的一项重要任务和当务之急。学校管理者、教育者，按德育大纲要求，通过德育活动培育学生的品德，教育效果如何，在一定时间内总要进行德育评价，而品德测评历来都是理论研究者和教育管理实践工作者感到头疼的事情。梳理、总结和概括国内外品德测评方法对我们的启示，将对我国“建立科学的学生思想道德行为综合考评制度”[1]，加强品德测评研究，探索未成年人的德性培育提供有益的借鉴。 　　 　　一、品德测评的概念 　　 　　品德测评，简而言之，是指对个体品德的测量与评价。但学者们从不同的角度对品德测评作出了不同的诠释，对全面理解品德测评，实施品德测评提供了借鉴，昭示了品德测评的复杂性和对品德测评方法进行探讨的必要性。 　　从价值判断的角度诠释：王健敏认为品德测评是对个体德性状态的测量和评价，即用数据描述德性结构，并依据一定的道德标准作出价值判断的过程。[2] 从学校教育的角度诠释：曾欣然认为品德测评是指测评者依据德育目标结构和发展体系客观要求，使用科学的测评工具，对被测评者在育德过程中体现的真实德性特征的测量和评价的教育活动。[3] 从品德与测评关联的角度诠释：肖鸣政将品德测评分成品德与测评分别进行了详细的阐述。他认为，品德不再限于道德品质的范围，而是指包括思想、政治、道德、法制、个性心理等素质在内的一切品质。测评不是量化评定，而是指包括观察、谈话、测验等其他收集品行信息方式在内的评价活动，它是把最终的比较与判断建立在客观事实资料的搜集、测量与分析上，并把分析判断的结果采用语言或数量的形式进行定性或定量的转化与解释，由此来反映个体品德的实际状况。[4] 从测量与评价的角度诠释：鲁洁认为品德测评是品德测量与评价的总称，但并非简单的测量与评价两个概念的机械相加，而是建立在对德育信息测与量基础上的分析判断，实质上是一种特殊的认识过程。在此过程中，测评者通过测与量的活动，获得所要搜集的品德特征信息，然后对它们进行综合分析与评判，并将结果采用语言和数量的形式进行定性与定量的转化，由此来反映个体品德发展的客观情况。[5] 　　总之，品德测评可以视为依据一定的品德测评内容，通过观察、谈话、测验等方法搜集相关信息，进行综合价值判断，对判断的结果进行定性与定量相结合的转化与解释，反映个体品德状况的一种教育活动。 　　 　　二、借鉴国外经典品德测评研究 　　 　　19世纪英国的巴恩斯（F.M.Barnes）采用问卷法研究儿童惩罚观念的发展，开创了道德认知科学研究的先河。随后，对道德认知的研究，有几位重要的人物在这方面作出了改进与发展，正是这些改进与发展，为我们进一步探讨品德测评的方法提供了借鉴与启示。 　　（一） 皮亚杰的“对偶故事法” 　　对偶故事法是皮亚杰受到精神分析学派的投射原理而提出的一种间接测评儿童品德发展水平的方法，它在一定程度上避免了直接研究中真实性程度下降的弊端。皮亚杰使用编制的对偶故事让儿童作出判断，并向儿童询问作出这种判断的理由，把儿童的道德认知发展水平划分为他律和自律水平，并在总结大量研究成果基础上，提出了他自己的儿童道德认知发展理论。 　　虽然皮亚杰使用对偶故事法取得了许多研究成果，并在一定程度上得到研究证实，但这种方法及其结论仍具有一些缺陷：把儿童道德认知发展分为他律和自律两级水平，似有简单之嫌，因为有时很难把儿童的某种道德判断归为这两级中的任何一种；皮亚杰的对偶故事法未能分清故事中讲述意图与行为结果的顺序对儿童道德认知发展的影响，因为儿童先听到结果后听到意图比儿童先听到意图后听到结果，更可能认为行为者的意图是理所当然的；对偶故事口头讲述具有一定的弊端，因为使用这种方式，客观上使后果比意图更为显著，而如果使用录象方式播放故事情节，发现年幼儿童（6岁）已能注意到意向。 　　（二）柯尔伯格的“两难故事法” 　　柯尔伯格把皮亚杰的对偶故事改成了包含道德两难冲突情景的一个故事，对两难故事的反应也不是在对偶故事中所采用的二择一选择判断，而是对根据故事内容（如“海因兹偷药”的故事）提出的一系列问题作出判断并陈述理由，最后由研究