谨防语文课堂游走于“有效”与“无效”间.docVIP

谨防语文课堂游走于“有效”与“无效”间 　　有人对当今语文课堂教学形象比喻为“口香糖课堂”，即“香喷喷，甜津津，有点嚼头，完了还能吹个泡泡玩玩”。这样的语文课堂：学生闻到香，感觉甜，却无营养；可以嚼，可以玩，却不能当餐。不久前，我参加了某大市组织的七所学校“同题会课”活动，感觉尤为深刻。课改已经进行第十个年头了，我们的语文课堂教学怎么还游走于“有效”与“无效”之间？更令人不解的是，很多教师特别是年轻教师正热衷于这样的课堂教学。这不得不引起我们共同的关注与思考。 　　本文以该次“同题会课”课堂实录为案例----《寒号鸟“千古奇冤”》（选自苏教版《读本》八上），看课堂教学中“有效”与“无效”的常见的几种表现。 　　导入的有效与无效 　　案例：教师朗读下列这首诗，导入新课。 　　相逢 　　相逢是首歌/歌手是你我/心儿是年轻的太阳/真诚又活泼。 　　相逢是首歌/同行是你我/心儿是永远的弦/坚定更执着。 　　分析：好的导入新课的方法如同桥梁，联系着旧知与新知；如同序幕，预示着后面的高潮和结局；如同路标，引导着学生的思维方向。恰当的导入新课方法，能激发学生的学习兴趣，调动学生学习积极性，让他们愉快地、主动地投入学习。导入新课常见的方法一般有：温故导入法、释题导入法、案例导入法、多媒体导入法、设疑导入法等。但不管采用什么方法，选用何种形式，都必须与所学内容紧密联系，引导学生正确理解，应有助于学生有效学习，有利于课堂教学顺利进行。案例中的小诗，既与文本毫无联系，也与课堂目标无关；既不是由旧知引出新知，也不能引起学生兴趣。这样的导入最多就是玩了一次噱头，课堂教学别让学生感觉虚无缥缈。 　　思考：引起学生积极思考，让学生产生学习欲望，这样的导入才有效，而为了引出而引出，为了吸引而吸引的做法则无效。如果偏离学习目标，浪费资源，则有害。 　　问题的有效与无效 　　案例：在“了解冤情”环节中，老师设计了这样一个问题：寒号鸟受了哪些奇冤？ 　　分析：课堂提问的有效在于：问题的设计是否合理，能得到什么样的效果；是否具有开放性，能否拓展学生的思维；是否具有思考价值；是否突出重点；是否具有层次性。案例中的提问显得很平淡，没有一定的思考力度，学生只要通读全文后就很容易得到结论，无需“跳一跳”就能摘到“果子”，这样的问题既没有挑战性，也很难引起学生的兴趣。无需动脑的学习最多就是完成“搬运”的任务。假如改成这样的问题：“寒号鸟受了哪些冤？“冤”“奇冤”“千古奇冤”三者之间有什么不同？学生就会从寻找寒号鸟的“冤”开始，就有可能跳出唯“追寻结果”的读书模式，就会引发他们在读书中体会语言的魅力。因而，我们在设计课堂提问时，不妨多采用启发性、探究性、比较性、归类性提问，因为这样的提问常常能让学生思考得到真正的锻炼，让学生走进文本、体悟内涵、学会思考。 　　思考：课堂提问太空太大太平则无效，而有利于抓住文本的主要内容，能给予学生思考的角度，进而探究更深层次的话题则有效。 　　评价的有效与无效 　　案例：在“法庭申辩”环节中，一位学生申辩内容才说完第一点，老师就让这位学生打住，评价了一句“讲的不错”，然后是“别一人都说了，还要留点给别人”；第二位学生刚开始阐述自己的观点，教师又打断了他的话，提醒了一句“要按照我给你们的样式来说”。 　　分析：朱永新先生在《新教育之梦》一书中提出了三个层面六个度的新课堂评价标准。第一个层面是教师层面，包括亲合度和整合度。第二层面是学生层面，包括参与度和练习度。第三个层面是师生互动的层面，包括自由度和拓展度。案例显示，无论从哪方面看，这样的评价我们认为都是有严重问题的，随意打断他人的说话还谈什么亲合，还讲什么自由？尊重是一种美德，倾听是一种品质，教师首先要具备。评价必须针对学生学习任务进行，针对提出的要求开展。在“法庭申辩”环节中的教师提出的要求是“说的清楚，说的精彩，说的得体”，因而，评价就应针对这三点进行，随意变化，不断提出新的要求，甚至提出不合理的要求，学生如何是好？“留点给别人说说”的要求，让人觉得可笑之极；完全模仿教师的规定说话，是在扼杀学生的创造性，也难以让人容忍。这样的评价只能让人惊讶不已。当然，那种在课堂上普遍存在的“很好”“了不起”“你真聪明”的廉价表扬，也不是真正的评价。 　　思考：评价不是不着边际的肯定，也不是不置可否的放任，更不是处处限制的难堪。评价在于让被评价者得到帮助，还在于让所有人知道“是这样”，更明白“为什么是这样”。 　　环节的有效与无效 　　案例：本节课的教学环节是：了解冤情；我来洗冤；法庭申辩；总结案件。 　　分析：课堂环节设计应根据课程的目标和任务，准确把握课程教学的重点、难点、关键、深度、广度，做到重点突出，循序渐进，主次分明，详略得当。教学环节应该是更好的帮助学生的学习。加涅认为：“设计教学的最佳途径，是