教师职业言论的限制与责任承担_教育理论论文.docVIP

教师职业言论的限制与责任承担_教育理论论文 教师职业言论的限制与责任承担_教育理论论文 [摘要] 与公民言论、学术自由不同，基础教育教师的职业言论受职业道德的约束。受限于职业角色和职业纪律，教师必须牺牲部分言论自由，以忠于职业操守。教师对明显、严重的不当职业言论承担法律责任，但教师的责任承担必须经过正当程序确认。 　　[关键词] 基础教育；教师；职业言论 　　 　　一、问题的提出 　　 　　事件一：2001年，株洲市第二中学教师尹健庭强调“读书是为了自己”的观点。在对学生进行入学教育时发表“读书可以挣大钱、娶美女”的观点，在其个人著作《人世老枪》一书中宣称：“世上的一切都必须为我服务，不然，这一切都没有意义”“天下最大的谎话，就是‘毫不利己，专门利人’”“我的真心话就是‘专门利己，毫不害人’”。 　　事件二：2008年，都江堰光亚学校教师范美忠在地震发生时，弃学生于不顾第一个跑出教室。事后，他在天涯论坛上发表了一篇《那一刻地动山摇》的帖子，在文章的最后表白：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”。 　　这两起事件均在社会上引起了巨大的反响，引发了广泛的争议和论辩。反对者认为尹健庭、范美忠的言论违背教师职业道德，应取消其教师资格；支持者认为教师享有言论自由权，不能对教师进行道德绑架。教师言论是否受限制、如何限制以及教师言论不当应如何承担责任？这些问题有必要进行深入探讨。 　　 　　二、教师职业言论的限制 　　 　　（一）公民言论的一般限制 　　关于言论自由，法国启蒙思想家伏尔泰曾经说，他不同意驳斥他的人的意见，可是他誓死保卫对方有驳斥他的意见的自由。[1] 现代社会是一个价值多元化的社会，有主流价值观，也有非主流价值观。容忍多种价值观共存，是民主社会的特征。言论自由是公民的基本人权。 　　然而自由从来就不是绝对的，言论自由也是有限制的。国家一般通过宪法和法律限制公民言论危及公共利益与他人的利益。我国《宪法》第51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”因此，公民言论一般以不损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利为限。 　　（二）教师职业言论的限制 　　1.教师职业言论受职业道德约束 　　教师与普通公民不同，是多种角色的扮演者，这其中既有职业身份又有非职业身份。当其以教师身份出现，教师的职业言论便受到职业道德的约束。 　　作为普通公民的教师能够时刻感受到社会观念的多样化，他们往往自觉或不自觉地将多样化的价值观念带到教师角色中，直接或者间接地将其转化为教育内容。尹健庭和范美忠超常规的、与教育目标和教育理念相冲突的言论正是多样化价值观的表现。当教师的角色与心理发生冲突，言论与职业道德相悖时，职业道德取代公民言论的一般限制，成为教师言论自由的界限。这是因为：首先，学校教育不同于家庭教育和社会教育，最突出的特点是有明确的目的和计划，它是一个有原则和理念支撑的社会化的系统制度与系统活动。教师作为学校教育的具体实施者，是公共利益的代表者，传承着公认的教育理念。教师职业道德作为一种职业规范，表达了教师职业行为的准则。 　　其次，教师职业道德，并非是纯粹的道德问题，它作为教师职业义务的重要内容被纳入法律中。《义务教育法》第28条第1款规定“教师享有法律规定的权利，履行法律规定的义务，应当为人师表，忠诚于人民的教育事业”。《教师法》第8条第1款规定“遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”；第3款规定“对学生进行宪法所确定的基本原则的教育和爱国主义、民族团结的教育，法制教育以及思想品德、文化、科学技术教育”；第5款规定“批评和抵制有害于学生健康成长的现象”。这些规定虽然是比较抽象的原则，但却十分清楚地表明职业道德对教师的法律意义。 　　职业道德具有强烈的纪律性，在实施上具有强制性的特点。作为教师，受限于职业角色和职业纪律必然需要牺牲一部分言论自由，以忠于职业操守。职业道德对教师言论的约束和限制，是对作为一般公民身份的教师合理的“道德绑架”。教师即使以普通公民的身份公开发表的涉及教育目标和教育理念的言论，也受教师职业道德的约束。 　　2.教师职业言论的界定 　　教师言论的限制因其所扮演角色身份不同而有区别。受制于职业因素，教师的职业言论限制程度高于一般公民。因此，对于教师言论的限制，前提问题是区分言论性质。言论内容是区分言论性质的主要标准。当内容无关于教育职业或教师职责问题，如对社会的看法、对某人某事件的观点、对时事的评论等，其言论为非职业言论。当内容关乎教育职业或教师职责问题时，其言论为职业言论。 　　（三） 教师言论限制与学术自由