基于合作的学校组织框架.pptVIP

教育研究案例 自编小故事：烧开水效应 领导向员工下达工作任务：把一壶水加热到120℃。这位员工迅速把水放到煤气灶上，打开阀门，开始烧水。水温不断上升，很快就从室温20℃升到100℃。常识告诉我们，在标准条件下，水加热到100℃就开始沸腾了，水温不再上升。虽然这位员工做出了一定成绩，但后来发现无论再怎么努力，都无济于事。这类似西方管理学上讲的承诺升级（Escalation of commitment）。 烧开水效应 学校组织的状况何尝不是如此？经过师生的艰苦努力，确实取得了很多成绩。但回头看，教育的许多根本问题并没有得到很好的解决。教育需要克服承诺升级，需要创新，需要探索能帮助我们实现教育目的的“高压水壶”。 三个意识 问题意识 学理意识 方法意识 动力机制：三个阶段 斗争——竞争——？？ 问题：对现实的判断 竞争导向的学校组织 学校工作目标的偏离。理想的教育目标应该使学生获得丰富、完美的个性，使其各种能力得到充分、自由、和谐的发展。在竞争的旗帜下，往往会过分强化学校的选拔功能，忽视学校的文化传承及对人的发展功能，造成学校教育背离了全面发展的育人目标，代之以升学率为直接目标，单纯以考试分数作为评价学生和教师的绝对标准。 问题：对现实的判断 竞争导向的学校组织 学校组织结构异化。学校组织“自上而下”的单向沟通方式，有使其异化为竞争体系中的“行政组织”或“经济组织”倾向，学校组织的目的变成了如何实施有效的控制。教师队伍管理等方面均带有过强的行政色彩和功利因素。学校组织自身的演进规律和文化本性相对弱化。 问题：对现实的判断 竞争导向的学校组织 学校组织的文化缺失。学校与其他组织相比较的典型特征是智慧性和生成性。但竞争导向的学校组织倡导的是一种占有性、排他性和对抗性文化。这种组织文化把教师看成是传递文化的工具，学生是接受文化的容器，忽略了文化主体的主观能动性和发展性，容易造成师生创新能力不足。 问题：对现实的判断 一位诗人说过：因为走得太远，忘记了为什么出发。 解决框架 现实——竞争——普通水壶 未来——合作——高压水壶 猎鹿模型的合作哲学 “猎鹿模型” （Stag Hunt Model）讲述了两个猎人共同猎鹿的故事。只有这两个人齐心协力，都去猎鹿时，才会得到那只鹿。如果猎鹿的时候一只兔子突然在其中一人身边经过，而这个人转而抓兔子，这人会得到兔子，但鹿就跑掉了。两人得到一只鹿的效用远比分别得到一只兔子大。 猎鹿模型的合作哲学 合作 合作是个体或组织之间的谈判、妥协行为。合作是人们为实现共同目的或各自利益而进行的相互协调的活动，也是为共享利益在行动上相互配合的互动过程。 合作的目的是“双赢”，就是将存在于传统竞争关系中的非赢即输、针锋相对的关系改变为更具合作性、共同为谋求更大的利益而努力的关系。合作采取的思维方式，是对排他性竞争意识的一种超越，是在互相补充的基础上，通过契约或隐合同对资源进行配置的过程。它的推动力是互补性，实现方式是契约和隐合同等。 基于合作的学校组织 教育政策。（1）首先是面向全体学校，而不是个别学校。当前基础教育发展不均衡的问题从本质上说主要是基于竞争的理念造成的。（2）面向团队，而不是个体。不要忘记教育目标是促进学校组织整体发展。（3）面向全体学生，而不是少数学生。教育应该以促进全体学生全面发展为宗旨，一切按比例和名额划分的基于竞争的只能使少数学生受益的教育政策都应该重新梳理。 基于合作的学校组织 学校间的战略伙伴关系。这种关系是一个“生命”的系统，其目的在于创造共同价值。这类似于企业领域的战略联盟，其宗旨是不与竞争对手“争夺”市场，划分势力范围，而是努力与竞争对手共同创造并分享一个更大的市场。构建学校之间的这种关系，将有利于缩小校际差别，共同发展。 基于合作的学校组织 共享的学校组织文化。学校文化倡导一种有利于师生学习的价值观念和行为准则。学校文化所体现的不仅是学校过去的成功经验，而且是与学校发展战略调整相适应的价值观念与思维方式；不仅是组织记忆的产物，而且是不断学习的产物。合作的前提是共享。 基于合作的学校组织 学校组织结构扁平化。我们处在一个信息化社会，这就根本上动摇了经典管理理论中“管理幅度”的理论基础，使许多原来仅起到“信息中转站”作用的中间管理层的作用淡化。当组织扩大规模时，原来加强管理的思路是增加管理层次，而现在的思路却是增加管理幅度。 基于合作的学校组织 学校领导的角色与行为。基于合作的学校组织是一种通过学习不断促进师生个体和学校共同发展的组织，学校领导的角色和行为应聚焦在此方向上。 领导——做正确的事；管理——做事的正确性。 基于合作的学校组织 构建基于合作的学校组织能够纠正由于过度竞争造成的偏差，使学校教育回到正确的轨道。 谢谢大家！