第十二章 基于纯策的灰矩阵博弈模型.docVIP

第十二章 基于纯策略的灰矩阵博弈模型 本章主要讨论基于纯策略的灰矩阵博弈问题. 在二人有限零和博弈过程中,博弈双方所依据的损益值矩阵通常由局中人事先判断决定.然而,由于人的认知水平的限制以及信息不完全或系统的结构性和随机性波动等因素的影响,使得人们在事先无法对博弈结果作出十分精确的判断. 而且,从二人有限零和博弈的事后博弈结果来看,尽管其事后值是清楚的，但由于各种随机因素和非随机因素的影响,既使在纯策略意义下重复进行某种博弈,其实际博弈结果即各局中人的损益值也未必完全相同. 例如,在一个相对封闭的彩电市场上,有1、2两家寡头垄断厂商瓜分了市场,他们为抢占更多的市场份额而采取各种策略(降价、高质量的服务、增加产品功能、提高产品质量等)相互博弈竞争;但是由于各种原因,局中人对各种可能的局势所产生的损益值事先无法作出精确的估计;事实上,既使在较严格的限制条件下,由于各种随机因素和非随机因素的影响,使得任意两次博弈的损益值不可能完全相同.也就是说,在现实中,二人有限零和博弈的损益值矩阵不可能是完全清楚和准确的,而是灰色的. 12.1基于纯策略的标准灰矩阵博弈模型构建 一、灰博弈损益值矩阵 定义12.1.1若二人有限零和博弈中,局中人所依据的事先判断的损益值矩阵为灰矩阵,则称该博弈为灰矩阵博弈. 灰矩阵博弈可表示为,其中： 为局中人1的策略集,为局中人2的策略集,为局中人事先判断的灰损益值矩阵. 对博弈损益值的判断,可分为两种情况来考虑.一种情况是：双方的认识是一致的,即他们针对同一个事先判断的灰色损益值矩阵进行博弈决策,或者说,此时的灰博弈矩阵是共同知识,可用公式(12.1.1)来表示. (12.1.1) 其中：. 另一种情况是,博弈双方对各种可能博弈局势的损益值的判断不一致,而且双方关于这一博弈值的判断不能互通信息,也就是说,其灰色博弈矩阵值不是共同知识,而是博弈各方所撑握的机密,可分别用公式(12.1.2)和(12.1.3)表示局中人1和2事先判断的损益值矩阵. (12.1.2) 其中：. (12.1.3) 其中：. 二、区间灰数的比较 为讨论问题方便起见,我们将所讨论的灰数限定为区间灰数(简称为灰数).这主要是因为：首先,区间灰数在所有各种类型的灰数中最具代表性;其次,对于无上、下界的灰数可根据实际情况将其上、下界设定为绝对值很大的数,从而且将其转换为区间灰数. 在标准灰矩阵博弈的求解过程中,要涉及到灰数大小的比较问题,因此在这里,我们首先研究灰数大小的比较问题. 定义12.1.2 任意两个灰数[a,b](a≤b)和 [c,d] (c≤d),若满足： (1)当bc时,称[a,b][c,d],即灰数[a,b](a≤b)小于灰数[c,d] (c≤d);可表示成图12.1.1的形式; (2)当b≤c时,称[a,b]≤[c,d],即灰数[a,b](a≤b)小于等于灰数[c,d] (c≤d); 可表示成图12.1.2的形式; (3)当a=c,b=d,且两灰数取数一致()时,该两灰数可表示为：,,且;则称[a,b]=[c,d],即灰数[a,b](a≤b)等于灰数[c,d] (c≤d);如图12.1.3所示; (4)当a=c,b=d,且两灰数的取数不一致()时, 若,则(即[a,b][c,d]),即灰数[a,b](a≤b)大于灰数[c,d] (c≤d);如图12.1.4所示; 若,则(即[a,b][c,d]),即灰数[a,b](a≤b)小于灰数[c,d] (c≤d);如图12.1.5所示; 定义12.1.2给出的两个灰数是最易于比较大小的情形。对于其它情形，要比较两个灰数的大小,需要更多的信息. 定义12.1.3 任给灰数集合,若其中任意两个灰数只出现定义12.1.2所讨论的四种情况(如图12.1.1、12.1.2、12.1.3、12.1.4和12.1.5所示),即:任意两个灰数或者重合(且已知取数),或者其交集除端点外是空集, 那么,我们称该灰数集合满足可比性,否则,则称该灰数集合不满足可比性. 定义12.1.4 任给灰数集合, 若该集合中存在某一灰数,该灰数与其它所有灰数之间, 或者重合(且已知取数),或者其交集除端点外是空集, 则称该灰数为大小可判定灰数,简称可判定灰数;否则,则称为不可判定灰数. 在可判定灰数中:若该灰数为数轴上最左端的灰数,则称该灰数为最小可判定灰数; 若该灰数为数轴上最右端的灰数,则称该灰数为最大可判定灰数. 例12.1.1 给定灰数则我们可判定 ;若与的取数一致,则＝;若,则;若,则;若与的取数无法判定,则与的大小也无法判定(不可比较); 与之间的大小无法判定(不可比较);在所有这些灰数中, 为最大可判定灰数,没有最小可判定灰数;如图12.1.6所示.