林振齐诉厦门造船厂船舶触碰水产养殖设施损害赔偿纠纷案.docVIP

林振齐诉厦门造船厂船舶触碰水产养殖设施损害赔偿纠纷案 更多资料请登录 科云律师网 律师 法律咨询 时间：2000-02-25??当事人: 林振齐、许志伟 ??法官: ??文号:（1999）事初第019号 厦　门　海　事　法　院民　事　判　决　书 （1999）事初第019号 ??? 原告(反诉被告)林振齐，男，汉族，渔民，1961年2月1日生，住厦门市东渡港区。???? 委托代理人王松三，厦门志远律师事务所律师。???? 被告(反诉原告)厦门造船厂，住所地厦门市海沧排头。???? 法定代表人许志伟，厂长。???? 委托代理人陈炳火，男，系该厂法律顾问，住厦门市开元区岳阳西里73号401室。???? 委托代理人晓峰，男，系该厂副厂长，住厦门市海沧排头。???? 原告林振齐与被告厦门造船厂船舶触碰水产养殖设施损害赔偿纠纷一案，于1999年12月6日由厦门市杏林区人民法院移送本院管辖。本院受理后，被告厦门造船厂于1999年12月28日提出反诉。本院依法组成合议庭，于2000年1月17日、1月31公开开庭合并审理了本案。原告林振齐及其委托代理人王松三、被告厦门造船厂委托代理人陈炳火、晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。???? 原告林振齐诉称，1999年10月9日，被告厦门造船厂所属的一条运料铁船因疏于管理导致绳子断裂，将原告养殖鳃鱼的九个渔排冲破，铁船沉没在渔排下。据初步统计，九个渔排养殖鳃鱼7200条，按当时市场价格每条52元(人民币，下同)计，共374,400元。事后，原告多次与被告交涉未果。原告认为，有关部门已对此次台风作出预报，但是被告未尽管理者义务给原告造成损失。为此，请求法院判令被告赔偿因其损害行为造成原告经济损失374,400元。???? 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：合同、证人证言、1999年11月20日证明条、曾纪彦证明、中国工商银行进帐单、种苗准运证、种苗资源费收据及相片两张。???? 被告厦门造船厂答辩并反诉称，原告在政府通告的禁养区养殖属非法养殖，其经营行为不合法，所有民事法律后果应自行承担；1999年10月8日，被告接到台风预报，对防台工作进行严密部署和防范，该船系缆的缆桩和缆绳及系缆作业均符合船舶规范，1999年10月9日的特大台风，气象资料证明风力达14级，因台风风力超出设计承载规范(12级)，导致缆绳拉断，属不可抗力，应依法免责；而且原告网箱养殖海域属被告新厂建设征用区，其养殖行为严重影响了国有企业的正常生产经营秩序。该驳船担负着向浮船坞供应材料的任务，驳船沉没后，厦门造船厂多次欲打捞沉船均因反诉被告无理阻挠而未果，反诉原告只能租用其它运输工具运送材料，导致额外支出费用。为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令反诉被告林振齐无条件撤离该海域，并赔偿经济损失37,514元。???? 被告为证明其主张，向本院提交下列证据：厦门市气象科技咨询服务中心气象证明、厦府(1995)通005号关于厦门造船厂新厂建设使用海域范围内养殖户撤出的通告、1997年5月厦门造船厂海域爆夯作业网箱养殖撤离的通告、关于厦门造船厂新厂建设使用海域范围内养殖户撤出补偿协议书、厦门造船厂新厂建设使用海域范围内养殖户撤出补偿补充协议书、厦门造船厂舾装码头水下爆夯作业海域范围内养殖户撤离补偿协议书、关于厦门造船厂水下爆夯问题的协调会纪要、福厦船综字[98]052号文件、关于防抗9914号台风的紧急通知、关于50吨铁壳驳船沉没情况、厦海字[1996]第002号关于造船厂建设使用海洋范围内养殖户撤出处理方案的请示、技术鉴定意见书、舾装码头与渔排距离测量结果两份、厦门造船厂新厂址建设使用海域范围图及厦门市大同汽车运输公司等单位开具的运费票据10张。???? 反诉被告林振齐辩称，其网箱养殖海域不属禁养区；1996年3月反诉原告与海沧石塘村达成协议，对应搬迁范围作了规定，反诉被告的养殖区域不属此范围；反诉原告从未要求打捞沉船，且无证据证明其经济损失，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。???? 经审理查明，1997年10月1日，厦门市石塘村史南平、史福建以甲方名义与以乙方名义的厦门市周盛水产养殖有限公司签订一份养殖海域转让承包合同，合同约定甲方将座落于水头村海域交界北侧外行的海域转让给乙方使用。林振齐以乙方职工身份分配到90个网箱的养殖海域，但未办理海域使用证和养殖许可证。???? 据厦门气象科技咨询服务中心证明，1999年10月8日至9日，受十四号台风的影响，厦门地区出现狂风暴雨，最大平均风速25.3米/秒，风力10级，瞬间最大阵风47.1米/秒，风力15级。1999年10月8日，厦门造船厂接到十四号台风正面袭击厦门的通知后，成立防台抗台抢险办公室，布署防台抗台工作，对停靠码头的各类船舶用钢丝绳紧固。其所属