高校图书馆信息资源论文：广州大学城高校图书馆信息资源共建共享SWOT分析.doc

高校图书馆信息资源论文：广州大学城高校图书馆信息资源共建共享SWOT分析 〔摘　要〕从馆舍面积、馆藏和数据库建设、职工队伍、图书馆自动化管理系统等五方面对广州大学城10所高校图书馆进行分析比较,通过SWOT分析得出广州大学城图书馆资源共建共享的优势、劣势、机遇与挑战。 〔关键词〕广州大学城;信息资源;共建共享; SWOT分析　　 广州大学城聚集了中山大学、华南理工大学、华南师范大学、广东外语外贸大学、广州中医院大学、广东药学院、广东工业大学、广州大学、广州美术学院、星海音乐学院(下文分别简称为中大、华工、华师、广外、广中医、广药、广工、广大、广美和星海)十所部属和省属重点以及重要的本科院校。十高校都建有图书馆,各自管理。本文从馆舍面积、馆藏和数据库建设、职工队伍、图书馆自动化管理系统五个方面对十馆进行分析比较(广大图书馆是整体搬迁至大学城,因此在比较本部馆与大学城馆的时候不加以区分),通过SWOT分析得出其资源共建共享的优势、劣势、机遇以及挑战。 1　信息资源共建共享的优势 1·1　馆舍资源充裕馆舍大小是影响读者服务工作的重要因素。一般而言,馆舍越宽敞,人均馆舍面积越大,则读者服务工作开展得越好〔1〕。大多数高校的大学城分馆人均馆舍面积比本校其他校区馆的要大,馆舍面积统计学校项目馆舍面积(单位:万m2)师生人数(单位:万)人均馆舍面积(单位: m2/人)本部馆大学城馆本部馆大学城馆本部馆大学城馆中大11 3·6 5 2 2·2 1·8华工6·72 4·23 4·36 2 1·54 2·12华师8·2 3·8 2·63 1·2 3·12 3·16广外2 2·8 2·1 1·3 0·95 2·15广中医3·34 2·8 1·66 0·27 2 10·45广工7·40 4·7 4·04 2·80 1·83 1·67广大5·6 5·6 2·29 2·29 2·45 2·45广药4·3 3·3 2 1 2·15 3·3广美1·50 1·10 0·6 0·4 2·49 9·37星海1·06 0·95 0·39 0·35 2·75 2·71　　数据来源:由各高校图书馆馆长或馆员填写调查问卷提供从上表可知,大多数高校的大学城图书馆的人均馆舍面积比本部馆要大,各校大学城分馆的人均馆舍面积均在1·5m2/人以上,广中医大学城馆高达10·45m2/人,因此,大学城图书馆的馆舍资源更为充裕,可以为读者提供更为宽敞、舒服的阅读环境。 1·2　管理系统较统一图书馆自动化管理系统是现代图书馆实现管理自动化、数字化和网络化不可或缺的工具。10间图书馆总共有5个管理系统,其中5间使用深圳大学图书馆信息管理集成系统sulcmis, 2间使用文化部与深圳图书馆联合开发的ILAS系统,分布相对较集中。中大和华师打算更换系统,有利于馆际间自动化管理系统的链接以及数字数据的整合,为实现信息资源共知共建提供统一的平台。 1·3　文献传递服务便利在网络环境下,各馆依托一定的资源共享平台开展了一系列的资源共享项目。如文献传递服务,除了利用邮寄、速递等传统方式,还利用电子邮件、Ariel等方式来开展;通过CALIS和CASHL两个共享平台与全国其他图书馆进行文献传递,使共享活动扩展至全国。 2　信息资源共建共享的劣势 2·1　馆藏发展模式单一随着文献信息资源的急剧增长,没有一间图书馆能够把所有文献收藏齐全,一般会存在文献短缺现象,因此拥有与远程获取并重是最理想的馆藏发展模式〔2〕。以拥有为主,远程获取为辅是目前大学城各校图书馆的馆藏发展主流模式。据统计,中大、华工、广工、广药、广美和星海六校都没有学科文献短缺,可见其仍采取“大而全”、“小而全”的传统馆藏策略。在馆藏发展模式方面,华工是完全依赖本馆藏书;中大、华师、广外、广大、广药、广美和星海以本馆拥有为主、远程获取为辅;只有广中医和广工是本馆拥有、远程获取并重。 2·2　大学城馆没有得到重视 2·2·1　职工人数严重不足职工队伍数量是影响读者服务工作质量的重要因素。一般而言,职工队伍人均服务读者人数越少,读者服务工作就越能深化、细化发展〔3〕。半数以上的大学城馆的人均服务读者人数都远超本部馆。其中,与本部馆差距最大的是中大,平均每位馆员服务读者约800人,是本部馆的8倍多。62 本文为广州教育局项目“广州大学城文献资源共享保障体系研究”(编号63088)的研究成果之一图书馆职工人数统计(单位:人)学校项目正式职工非正式职工人均服务读者人数(包括正式、非正式职工)本部馆大学城馆本部馆大学城馆本部馆大学城馆中大225 22 100 3 100 800华工131 24 17 0 190 833华师108 24 23 23 170 255广外65 8 15 13 136 619广中医25 12 28 17 579 93广工99 55