中国货币需求的稳定性_金融研究论文_证券金融论文.docVIP

中国货币需求的稳定性_金融研究论文_证券金融论文 中国货币需求的稳定性_金融研究论文_证券金融论文 货币需求包含了公众依据收入、财富等规模变量和替代资产预期收益率等机会成本变量进行资产组合的过程，货币需求函数也就体现为货币需求总量与规模变量、机会成本变量之间的函数关系。货币需求函数的稳定性也就是指上述变量关系的稳定性。如果从描述各变量函数关系的货币需求函数角度来看，也即货币需求对规模、机会成本变量弹性系数的稳定性或者说函数结构的稳定性。显然，如果能够在理论和实证中建立这种稳定的变量关系，则可以依据这一关系对货币需求总量做出预测，并相应调整货币供应量目标，从而可实现名义产出和通货膨胀目标。 　　正因为如此，自从中国人民银行确立货币供应量为货币政策的中介目标以来，我国货币需求函数的稳定性一直是学术界研究的热点问题。这主要是因为，中央银行是事先根据特定的货币需求函数预测货币需求总量，在此基础上调整货币供应量目标，以实现产出目标和价格总水平稳定的目标。如果货币需求函数不稳定，中央银行则难以准确预测上述变量的变动趋势，从而也就无法合理设定货币供应量目标。从货币经济学的发展过程来看，货币需求函数的稳定性命题也是凯恩斯学派和货币主义学派争论的焦点之一。如果像凯恩斯所设想的那样：货币需求不仅不稳定，而且具有不可预测性，那么，货币需求量就不可能像货币主义学派所认为的那样与总支出有着紧密的联系。在货币政策机制中，就必须以利率而不是以货币量作为操作目标。相反，如果货币需求函数是稳定的，则说明以货币量作为货币政策操作目标会优于利率目标，从而证明货币主义理论的正确性。这说明，货币需求函数的稳定性问题事关货币政策操作目标的选择，事关国家经济政策的选择，事关货币经济学研究重点的确定，具有非常重要的现实意义和学术价值。 　　本文的目的是，在明确货币需求函数稳定性命题内涵的基础上，梳理学术界对这一问题的研究，探索进一步研究的思路。 　　 　　一、货币需求的稳定性与“货币失踪”之谜 　　 　　凯恩斯学派认为，公众对货币的需求（即流动性偏好）源于交易动机、谨慎动机和投机动机。其中，由交易和谨慎动机产生的货币需求主要用于购买与支付，因此该类货币需求的利率弹性不大，大致是收入的一个不变部分。而由投机动机产生的货币需求则包含了公众在货币与金融资产之间进行资产组合的过程，该类货币需求产生于利率未来走向的不确定性，相应的货币需求量依赖于现行利率和预期未来利率的关系，是金融市场“多头”和“空头”预期的函数。正是由于存在着预期未来利率的因素，投机性货币需求对利率的弹性系数波动很大，这意味着货币需求与利率之间的关系是不稳定的，并导致投机性货币需求函数也是不稳定的。由于投机性货币需求是货币总需求的一个重要组成部分，因此货币总需求也是不稳定的。这就给经济中的总需求、价格和产出带来了很大的不确定性，也使得能够引起投资者预期变化的货币政策操作具有相当大的风险性。因此，凯恩斯学派基于货币需求函数的不稳定性明确提出，国家稳定经济的政策主要的应该是财政政策而不是货币政策。 　　货币主义学派更为细致地分析了影响货币需求的规模与机会成本变量。他们认为，规模变量主要是总财富，总财富可分为人力财富和非人力财富；机会成本变量包括货币自身预期收益率、股票预期收益率、债券预期收益率、预期通货膨胀率。影响货币需求的因素较为复杂。但是在简化分析中，他们将上述影响因素简化为永久收入和市场利率，并且在实证分析中发现货币需求的收入弹性接近于1，利率弹性接近于零，这样货币需求的变量关系具有稳定性。弗里德曼则明确指出，货币需求函数是高度稳定的，他在《货币数量说的重新表述》一文中说“货币需求函数是高度稳定的”，这里的稳定是指“货币需求量与决定此需求量的诸变量之间的函数关系的稳定”。弗里德曼进一步断言，货币需求函数甚至比消费函数还要稳定。弗里德曼的断言意味着货币政策对经济的稳定有着巨大的影响。货币主义学派的布伦纳和梅尔泽在20世纪60年代的研究中发现，货币需求函数在长期内是稳定的，无论采取狭义的还是广义的货币定义，也“无论制度方面的、社会方面的和政治方面的变化有多大，货币需求函数都是相当稳定的”；戈德菲尔德则利用第二次世界大战后至1974年的数据做出实证研究，支持了货币需求函数具有稳定性的结论。 　　到20世纪60年代初期，凯恩斯学派也基本认可了货币主义的上述研究结论。就在货币需求函数的稳定性几乎成为一个公认事实的时候，从1974年起，货币需求函数却开始在预测货币需求中出现严重的偏差。“就美国来说，20世纪70年代似乎表现出货币需求函数下移，而80年代则相反。在20世纪70－90年代的30年里，现实货币持有量明显偏离了大多数货币需求估计模型的预测。在流通速度方面，M1的流通速度在20世纪70年代的提高和在80年代的降低根本没