中日东海划界问题研究.docVIP

浅论中日东海大陆架划界问题 摘要：2004年春晓油气田事件闹得沸沸扬扬,中日在东海的大陆架划界问题又一次成为人们瞩目的焦点。在争议中两国的主张南辕北辙,导致这一问题长期无法解决中日东海大陆架划界的争议焦点主要有大陆架划界原则、钓鱼岛问题和冲绳海槽问题,两国在这些问题上的立场针锋相对日本主张中日是共架国,冲绳海槽不是两国大陆架的分界线,应依等距离原则划界,并欲以钓鱼岛等岛屿作为基点。中国认为冲绳海槽将两国的大陆架隔断,是两国大陆架的天然分界线,划分大陆架应依据公平原则和自然延伸原则,钓鱼岛在划界中不应具有效力。,中国坚持应通过协商在国际法基础上按公平原则划定;日本主张与相关国家的海域划界适用中间线方法。本文讨论公平原则与中间线原则孰优孰劣。 关键词：冲绳海槽 公平原则 中间线原则 自然延伸 在提到中日东海大陆架划界的问题时,中日双方存在着根本立场的争议,日方坚持“中间线原则”,而我国则主张公平原则，即大陆架是陆地领土的自然延伸。由此可见,确定大陆架划界的原则立场是解决中日东海大陆架划界的根本和首要问题。那么我国主张的公平原则与日本主张的中间线原则各自是什么内容？在解决中日东海划界问题中应该采用哪种原则呢？ 公平原则是大陆架划界中应遵守的基本原则和立场 大陆架划界中的公平原则是和大陆架这一法律概念同时产生的。1945 年的《杜鲁门公告》宣称:“在大陆架延伸至他国海岸或与邻国共处于同一大陆架的情况下,边界应由美国与有关国家根据公平原则予以确定”。 “自然延伸”是适用公平原则时应当考虑的重要因素。何为自然延伸？所谓“自然延伸”原则是指根据地质学上“大陆架是国家陆地向海下的自然延伸,海下陆架和大陆,在形态上和地理上构成一个单一体”的自然事实,因而从法律确认“海底区域实际上可以被视为该沿海国已经享有统治权的一部分”,从而理所当然地属于沿海国的管辖范围。从法律上讲,自然延伸原则是国家对大陆架的主权权力的根据,是大陆架法律权利的基础。 就东海大陆架划界来说,自然延伸原则显然是有利于我国的。 将东海大陆架视为我国大陆领土的自然延伸是有着充分的科学依据的。东海大陆架的地貌反映了我国大陆的连续性。东海大陆架是同我国大陆平原紧密联系在一起的。并且,我国大陆上的碎屑物质从第三纪以来,就通过河流和海洋源源不断地带入东海盆地,形成辽阔的东海大陆架。东海大陆架的海底区域铺盖着大量沉积物,厚达2000～3000 米以上。这些陆架沉积物甚至扩散到冲绳海槽。总之,从地形特征或沉积物的分布上来看,东海大陆架和我国大陆是一脉相承的,东海大陆架是我国大陆领土的自然延伸。 我们必须正确对待公平原则和“自然延伸”之间的关系,要实现公平的划界,“自然延伸”是必然要考虑的重要因素。在我国东海大陆架划界的问题上,中日双方必须承认并且正视东海大陆架是我国陆地领土的自然延伸直至冲绳海槽这一基本事实,客观事实是不容忽视和抹杀的。中日双方无论以怎样的立场进行划界谈判也是必然要以客观事实为基础的。冲绳海槽的存在,虽然不是东海大陆架划界中的惟一的决定性因素,但它作为重要的和不可忽视的地貌特征,应当作为划界的重要基础,或者是作为谈判的出发点。 中间线原则的适用 中间线是指两个或两个以上海岸相向国家进行大陆架划界时所作的一条其每一点均与测算各国领海宽度的基线的最近点距离相等的界线。1958 年《大陆架公约》第6 条的规定:“在无协定的情形下,除根据特殊情况另定疆界外”,疆界“是一条其每一点与测算各国领海宽度的基线的最近点距离相等的原则予以确定。”这是中间线原则的法理基础。 中国和日本都不是大陆架公约的缔约国,1958 年公约只是对缔约国有拘束力,不适用于第三国,也不是什么强制性的习惯国际法准则。由此可见,日方一再坚持“中间线”原则是没有道理的,日方只一味强调中间线原则不但不利于解决问题,只会使矛盾加深。 小结 由于海洋划界关系到各有关当事国家的主权和切身利益,因此应当由有关各方在坚持公平原则这个大的根本立场上,考虑到一切有关情况,通过协商共同确定,使划界能同时照顾到有关各方当事国的合理利益,达到有关各方都满意的结果。在公平原则的前提下,当然必须考虑自然延伸的客观事实,如果不考虑到自然延伸这一大陆架制度权利基础的基本事实,是无法达到公平的效果,从而实现公平原则的。正如国际仲裁法庭在英法大陆架仲裁案中所指出的,公平划界就是“为了适当地反映每个特定条件的地理及其他有关情况,以达到公平划分疆界的目的。”当然,划界过程中,如果在某些情况下,采用中间线的方法能够达到公平合理的结果,有关国家可以通过协议加以使用。但是不能把中间线规定为必须采取的惟一方法,不能将这种方法作为划界的原则,中间线方法只有符合公平原则才能被接受。 参考文献： ①袁斌：《试论中日东海大陆架划界问题》，载《大连海事大学学报》200