元赋整理研究刍议(发言提纲).pdfVIP

元赋整理研究刍议(发雷提纲) 韩格平 (北京师范大学古籍研究所) 在我国古代丰富的文学作品中，赋是最具有中国文化特色的文学体裁。它介乎诗与 文之间，取材广泛，强调铺陈，注重体物，追求文采，具有二千余年源远流长的发展历 史。我国的赋学研究，向来以两汉赋为研究重点，论著颇多，成就斐然。相比之下，元 赋研究则显得比较冷落。 钱大昕元史艺文志》著录有元初郝经辑《阜朝古赋》一卷，已佚。郝经于世祖忽 必烈中统元年(公元1260年)使宋议和，被贾似道扣留真州十六年方归，旋卒，则其《皂 朝古赋》似为元初赋选。今存较早收录有元人赋文的总集是元人苏天爵于元统二年(公 元1334年)编纂的《元文类》。该书“所录诸作自元初迄于延祜，正元文极盛之时(《四 库全书提要》)。全书七十卷，其中卷一收录有熊朋来《瑟赋》等六位作家的六篇赋。与 其时间相近，杨维桢撰有《丽则遗音》四卷，收录其应试赋作三十二篇。明清学者编纂 的多种赋文选集，如明代的周履靖《赋海补遗》、李鸿《赋苑》、施重光《赋珍》、俞王 言《辞赋标义》、袁宏道《古今丽赋》、陈山毓《赋略》，清代的陆莱《历朝赋格》、王修 玉《历朝赋楷》、赵维烈《历代赋钞》、陈元龙《历代赋汇》、沈德潜《历朝赋选笺释》、 汪宪《宋金元明赋选》、张惠言《七十家赋钞》等，均辑录有元人赋，其中，陈元龙《历 代赋汇》辑录元人赋的数量最多。现存的元赋专集有无名氏集录的钞本《青云梯》(又 名《至治之音》)三卷，阮元收录于其刊行的《宛委别藏》。《青云梯》载有元代102位作 家的1ll篇赋，分别属于72个题目，“基本可以肯定《青》书是从元代举子的习作赋及 会试赋中精选的集集(康金声、李丹《金元辞赋论略》第83页)。可以说，到目前为 止，还没有一部以收录全部元赋为编纂目的的元赋总集，使得元赋“家底”不清。马积 高先生称：“元赋今存者较多，据我们近些年的搜集，几近五百篇，作者二百四十余人 (《历代辞赋研究史料概述》P136)；康金声、李丹则称：“据笔者后来的统计，金元两 们不完全统计，共有262位作家的720篇赋文，约46万字。 当前的首要任务，是对元赋进行全而整理，即校勘、注释现存元赋。目前尚无专门 校勘或者注释元赋的著作。有关元赋的校勘成果，主要散见于历代文人校勘的元人别集， 如任道斌校点《赵孟烦集》(浙江古籍出版社1986)，收录赵孟烦《吴兴赋》等五篇赋； 李梦生校点《揭侯斯全集》(上海古籍出版社1985)，收录揭侯斯《幽忧赋》；李志毅等 校点《石FFi先生文集》(中州古籍出版社1991)，收录马祖常《伤己赋》五篇赋等。李修 生先生主编《全元文》，对其中的元赋亦进行了校点，是当前元赋校点的最新成果。现 在看来，校勘元赋还有大量的工作要做。我们仅取《青云梯》li{『十八篇赋与其别集、《历 代赋汇》等进行校对，即发现相互之间漏收序文、佚失文旬、文字差误的情况十分突出， 全面校勘元赋很有必要。与校点元人诗文相比，注释元人诗文的工作更为薄弱，仅有丁 俊生《丁鹤年诗辑注》(天津古籍出版社1987)、吕薇芬、杨镰校注《张可久集》(张可 久没有赋文流传)等。今人编纂的历代赋选，如李晖、于非《历代赋译释》、毕万忱、 何沛雄、洪顺隆《中国历代赋选》，选录历代赋文名篇，注释解析甚详，却未收录元赋。 可以说，元赋注释基本上处于学术空白阶段。 全面整理《元赋》包括以下内容：A、进一步进行元赋的辑佚工作。扩大辑佚范围， 核查相关的总集、别集、类书、方志、赋话等，尽量将元赋遗篇佚文搜罗殆尽。B、迸 ～步进行元赋的校勘工作。校对相关总集、别集、类书、方志、赋话的不同版本，基本 解决赋文的文字歧异、署名混淆、缺字拟补等问题。C、进行元赋的注释工作。即在进 ～步辑佚校勘元赋的基础上，进行疑难语词(包括常用语词的非常用义、历史掌故、典 章制度、各种专有名词及术语等)注释，撰写作者小传及作品提要，为今人提供一部较 为实用的元赋读本。 元赋注释，是一项无前人成果可供借鉴的学术工程。“从辞赋本身的情况看，把它 说成精英文学似乎更为恰当。所谓精英文学，指作品有很高的文化品位，有丰富的知识 含量，有较大的创作难度，这几方面条件都是辞赋所具备的”(李炳海《黄钟大吕之音 ——古代辞赋的文本阐释》P2)。所以，与其它体裁的文学作品相比，赋的阅读难度较 大，而元赋的校勘与注释更有其特有的困难。首先，现存元人别集及收录有元赋的总集 基本上未经校勘与注释，需要经过认真考证，逐篇确定赋文文本，推求赋文语词。其次， 元