信任研究述评.pdfVIP

技术与市场 专题研寥 第17卷第5期2010年 信任研究述评 盛立强 苏州经贸职业技术学院工商系 江苏苏州 215009 摘要：自上世纪80年代以来，信任问题成为了学术界研究的热点与重点。由于研究角度不同、研究方法各异。以致信 任的定义五花八门，给当前的信任研究造成极大的混乱。基于此，本文从研究对象、研究假设与研究方法三个维度试图对 当前信任研究作一个大致的梳理和评价性总结。 关键词：信任研究研究对象研究假设研究方法 doi：10．3969／j．issn．1006—8554．2010．05．026 1．引言 解答，其目的在于通过实验示范、启发如何做研究。对于一群学 在20世纪50年代以前，信任在社会科学中一直以沉默的面 者凶何结合起来而成为科学共同体，新制度经济学的领军人物 罗纳德·哈里·科斯(2003)认为是共同使用的分析工具、所依据 目出现，并没有成为中心课题(Misztal，1996)。自上世纪80年代 以来，随着对经济活动认识的不断加深，人们越来越深刻地认 的共同的理论方法或研究方法以及共同的研究对象。其中，研 识到信任对于一个国家的社会、经济健康发展具有举足轻重的 究对象是决定性因素，研究方法则南研究对象决定，研究工具 作用。在这种背景下，长期被忽视的信任问题重新成为了包括 则是一个相对不重要的因素。我们将库恩的“学科基质”与科斯 哲学、政治学、经济学、社会学、伦理学、心理学、社会心理学、组 的观点相结合，确立对当前信任研究进行梳理和评价性总结的 织行为学、文化和人类学在内的相关学科研究的热点与重点。 三个维度，即研究对象、研究假设与研究方法。 学者们纷纷从各自的学科领域出发尝试对信任的概念及其基 2．研究对象：核心概念的模糊不清与类型划分的混乱 本构成作出合理的解释。然而信任是一个相当复杂的社会与心 研究对象的界定实际上是任何一项科学研究开展之前必 理现象，牵涉到很多层而和维度。南于研究角度不同、研究方法 须首先确定的问题，它直接决定了该项研究所涉及的研究领域 各异，以致信任的定义五花八门，这非但没有从概念上对信任 的宽度和广度。信任研究在研究对象E存在的首要问题就是核 作出合理的说明及澄清，反而给当前的信任研究造成极大的混 心概念、内涵界定的模糊不清。毫无疑问，信任是信任研究的对 乱。基于此，本文试图对当前信任研究作一个大致的梳理。在着 象，但是。对于什么是“信任”，学术界给出的定义五花Af-i，至 手梳理之前，我们首先必须确市分析的框架，即决定从哪一角 今仍然没有统一。信任类型划分的混乱是信任研究在研究对象 度以及哪些方面着手进行分析，也就是分析的视角与维度。 上存在的另一个问题。由于目前信任研究在核心概念、内涵界 现代哲学研究成果认为，科学是一个个人知识社会化过程 定上的模糊不清，每位研究者都从各自的研究视角出发、根据 的结果。科学能否成为真正意义卜的科学，依赖于科学博弈过 各自的划分依据对信任的类型进行划分，这就导致了学术界在 程中所处的“制度环境”与“组织形式”。就科学研究领域而言， 信任类型划分上出现了混乱。较为典珏!!的女LIMaxWeber(1951)： 制度就是“学术规范”，组织就是“科学共同体”。按照托马斯·库 trust)； 恩(2003)的理解，一个科学共同体由共有一个范式的人组成，Luhmann(1979)：人际信任(inter-personaltrust)和制度信任(in— 一个范式就是一个科学共同体成员所共有的东西，库恩将其称 stitution—based matrix)。“学科”是指一个专门学科