文学和理论-后理论语境中的相关性.pdfVIP

汕头大学学报(人文社会科学版) IESSOCIAl。SCIENCES|；lM()N…IV‘J1．26．No．22010 UNIVERSITYJOUI{NAI，(HUMANI…I HI。Y) 第26卷第2期SHANTOU 文学和理论：“后理论”语境中的相关性 赵周宽 (西安外国语大学汉学院，陕西西安710061) 摘要：关于文学自身，无理论可言，因而，文艺学要作为体系性言说，只有将“文学”和“理论”的关系作为核 心论题。“文学”和“理论”呈现出有弹性的对峙，而文学的内部研究和外部研究的相互转换是这一弹性关系的表 现。如果处理好“文学如何面对理论”和“理论如何介入文学”这两个问题，就会在祛除本质主义的思维后，更加真 切地接近文学本身。“后理论”提供了文艺学回归文学的契机。 关键词：文学；理论；内部研究；外部研究；后理论 中图分类号：l206．6 文献标识码：A 文章编号：1001--4225(2010)()2训)()5埘 一个问题丛。这一问题丛的核心所问，如果借助 一、问题的提出：“文学”和“理论” 于现代科学术语来表述，是大而不当的空洞追问 文艺学的合法性问题成了文艺学界最热烈 “文学(本质)是什么?”。文艺学的危机直接或间接 的讨论话题，这一极富反讽意味的学科景观构成 地源于这一问题的深层鼓荡，并通过不同的提问 现代性科学中一个最独特的悖论：文艺学将自我 方式表现出来。 质疑隆重地设定为自我合法性的依据；凭借自我 上述问题都曾作为中国文艺学的元问题而 质疑，文艺学顽固地坚持着一门现代科学的体系 牵动整个文艺学界的神经。与这些热烈讨论拉开 化外观。以自我质疑进行自我定位，这也许是最 时间距离，将这些提问和争锋背后的理论前设揭 吊诡的理论。这一奇特的理论景观并非为中国当 发出来，或许是从更深的理论基层把握文艺学元 代文艺学界所独有，而是跨越语际，为操不同语 问题的稳妥路径。在这些提问和争锋中，“理论” 言的文学理论家所分有。它是文学理论界某种普 与“文学”的两厢对峙是不言自明的前提。这一前 遍性的综合症的明确表现。 提如此的明显，以至于理论家们从来不屑将这一 这～综合症经过中国文学理论界特殊语境 前设置于理论的探灯之下。“理论”与“文学”的两 的折射，表现为历时呈现的光谱：“为人生的艺 相对峙，只有在理论自身成熟为一种独立的文类 术”和“为艺术的艺术”之争，新中国文艺的“三为 之后，才为理论家自身所自觉。 方针”，典型问题的文学意义，文学的内部研究与 理论独立化为一种文类，成为一种跨越现代 外部研究的争锋，文学的本质问题，文艺学的边 性思想界限的言说方式，将以前分别划归人人类 界问题，“理论”对于“文学”的支配性释义……这 学、哲学、文化学、历史学、心理学、语言学、经济 些问题看似互不关联，实则秘响旁通地形成文学 学等诸多学科门类的言说对象统统纳入视野。从 在理论层面上的“问题丛”。在理论层面上言说文 而，“理论”不是哲学理论，不是文学理论，不是经 学，有不同的角度和提问方法，但这些提问构成 济学理论，“理论”就是“理论”。乔纳森·卡勒注意 收稿日期：2010-01—20 作者简介：赵周宽(1971一)，男，陕西扶风人，西