司法腐败论文国家制度论文.doc

司法腐败论文国家制度论文：浅论司法腐败的成因与遏制 [摘要]司法腐败在社会学意义上包括个人心理、社会心理和国家制度三个层面的内容，并在发展上存在着由低到高的辩证法，即发端于个人心理的堕落，助长于社会心理的病变，终止于国家制度的瘫痪。遏制司法腐败应当重点把握个人心理、社会心理和国家制度三者之间的辩证逻辑，按照系统科学方法采取防治措施，在元素、结构和环境三者间创造和谐关系，以达到司法系统拒腐防变的目的。 [关键词]司法腐败；个人心理；社会心理；国家制度 一、司法腐败原因的社会学观察 （一）个人心理层面观察——司法人员的名实之悖 法治的实现有赖于具备良好素质的司法人员群体，而司法腐败的首要表现则是这一群体出现了名实之悖。法律工作本身即是将抽象的法律概念运用于杂多的社会事实，以判明其中的法律关系，实现“名实相符”，作为司法腐败的首要表现形式，司法工作人员个人心理的腐化蜕变最易被人们查知，而这一腐化蜕变的过程还存在一个由个体向群体的发展趋势，形成名实之悖的两个不同阶段。 名实之悖的第一阶段表现为具体的、个别的司法工作人员滥用司法权力为个人或小集团谋取不当利益，甚至将法律作为做买卖、谈生意的筹码。司法工作者毕竟是肉身凡胎，在他们身上并存着法律意志、机关意志以及个人意志，意志间的冲突在个人心理层面产成了滋生腐败的直接温床，“公意便总是最弱的，团体的意志占第二位，而个别意志则占一切之中的第一位” [1]，因个人心理扭曲而将个人不法利益、集团关系利益置于法律公共利益之上，是他们背弃捍卫法律神圣使命，走上犯罪道路的根本原因。 （二）社会心理层面观察——法律信仰的形而上学 “法律信仰是主体在对法律现象感受和对法律价值认同的基础上形成的法律信念,是主体对法律的坚信和崇拜，是主体内心的价值追求与法律价值取向的一种心灵相契。” [2]法律信仰的主体既包括捍卫法律神圣的司法工作人员，也包括一般社会公民，并且后者对法律的信仰构成整个社会对法律信仰的心理基础。法律信仰的缺失意味着社会心理层面的动摇，社会大众从对司法人员的失望进而转变成对法律本身的失望，产生“显规则”渐次让位于“潜规则”的严重病态社会现象。作为“软件”的司法环境遭到司法腐败的侵蚀，还将导致作为“硬件”的国家制度 （三）国家制度层面观察——制度设计的二律背反 司法腐败的本质是司法权力的异化，破坏法律的统一性和普适性，造就林林总总的“街角社会”和“地下帝国”，最终在国家制度上造成不可修复的硬伤。对如何通过制度设计来遏制司法腐败，各方学者提出大量见仁见智的观点，归结起来，主要有两种思路：一是加强对司法权力的监督，防止权力异化；二是加强司法独立性，避免不当因素的干扰。但是，单纯的依赖制度设计，却会陷入一个二律背反的怪圈，造成在遏制司法腐败上的两难处境。 先看第一种思路。如果监督者是必要的，则一个国家里应当存在监督者a1，但为了监督a1还需要设立一个监督者a2，同理，还需要衍生出监督者a3、a4、a5……于是形成逻辑上的无穷后退难题——“谁来监督这些监督者”。检察院本身是法律监督机关，而法院则是法律最终裁决地，对检法两家而言，非权力式监督大多流于形式，而权力式监督又会损害法律监督的专门性和法律裁决的终局性，更何况监督权如果被不当利用，本身就会异化为腐败了的权力，变成某些权力者干扰司法的工具，为他们在“法治”中掺入“人治”因素提供了正当性。 [3]，因此以“奥卡姆剃刀”来维护司法独立性是制度设计上的必然选择。然而不容否认的是，我国司法人员的整体素质依然难以差强人意，一般民众对司法工作者缺乏信任，加强 值得注意的是，二律背反仅仅是表明单纯的依靠制度无法有效应对司法腐败。正如笔者在前面提到的，司法腐败包含个人心理、社会心理和国家制度三个层面，这三个层面通过辩证关系得以统一，要有效遏制司法腐败，就必须站在系统治理的高度，多管齐下采取措施来全面根治。 二、遏制司法腐败的系统论对策 （一）建设精英群体的司法阶层 将司法视为一个系统的话，司法人员则是系统内最基本的元素，要使系统具备整体突现性，就必须以正确的序列方式对元素进行排列组合。由此可见，通过集体认同的正确理念来端正司法人员的个人心理，使其自觉将法律公意置诸私意之上，是遏制司法腐败的治本之道。 首先，加强司法人员的党性教育是一切防治措施的出发点。党的领导是我国特色社会主义法治理念的重要内容，也是社会主义法治事业向前发展的重要保证。法律是人民集体意志的体现，而党是人民根本利益的代表，这一基本关系要求作为“会说话的法律”的司法人员较一般公务员需具有更高的党性，在科学发展观的引领下实现民主法治的远大目标。因此，只有通过进一步加强对司法人员的党性教育，才能强化司法队伍的组织性与纪律性，从根本上提高司法人员拒腐防变的能力。 其次，加强司法人员的专业化培养是建设司法精英群体