如何达到现代企业管理最高境界.docVIP

如何达到现代企业管理最高境界 摘要：视企业为一个有机体，把企业喻为一个人体，是现代管理学最高深的研究境界。 　　【牛津管理评论-讯】如何选择经营模式，如何设置管理架构与流程，如何的领导风格是最有效的…对于此等经营管理问题，现代管理学大多倾向于明确的答案，可是始终难以逃避明确答案的自我困境。阴阳调和，和谐包容的东方智慧应是现代管理学走出自我困境的途径。 　　“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后想随。”在古老的中国智慧里，已认清这是世上万物亘古不变的道理，相对的对立与统一。俯视地球上的人类文明，大体上也是如此，东西方不同的文明源流共生共融于世上。从人类文明的各个视角，艺术，哲学，宗教，科学，医学乃至政治体系，我们都可以清晰地感受东西方文明不同的气质特征。 　　整体上，中华文化是以艺术为主流的文明，如一幅泼墨的写意山水，追求天人合一的意境，模糊而悠远。人们是平和的，注重的是感觉，崇尚的是仁义与道德。东方文明的视角更多关注整体的统一与和谐，正如中医，注重全身气血的调理。 　　而以欧美文明的主流无疑是科学，如推动资本主义的工业革命浪潮，追求技术进步与财富实现，科学意味着结构化，数字化的精确的分析与实证。人们是激进的，注重的是逻辑，崇尚的是民主与自由。西方文明的视角更多关注个体的独立与有效运作，正如西医，注重对每一个器官病理的诊治。 　　现代管理学几乎完全是源于西学的舶来品，源于全球最优影响力的管理学大师，顶尖的商学院与管理咨询机构，全球管理最成熟的跨国公司的研究与实践，毫无疑问，这些出处都在欧美市场。所以，现代管理学具备十足的西学气质，以有效为导向，以科学实证为方法，注重结构化与数字化的逻辑分析，关注个体的独立与有效运作，倾向于给出明确乃至精确的答案。 　　自科学管理之父美国人费雷德里克·泰勒(FrederickW。Taylor，1856~1915)以来，现代管理学也已经经历百年历史了，尤其在最近一二十年，伴随IT技术的发展与普遍应用，这门浅显直白的科学看似几乎被研究透了。而层出不穷的企业里层出不穷的管理问题远没有减少的迹象，太多现代管理科学给出的明确答案遭遇现实困境。越来越多的管理思想家与实践者意识到管理更多如一门艺术。 　　管理科学的困境 　　现代管理学试图输出一种最有效的经营模式，管理模式与领导者，管理者的个人模式。因为是科学，所以习惯给出黑白分明的答案，如何一种经营战略，组织模式，工作流程是正确有效的，反之，则是错误的。可是，在不同公司，不同的管理实践者，管理学教授与顾问常常给出相反的答案，于是有了很多的管理学争论。在争论的圈子里，大抵都算是社会之智者或精英，都是有理的。那么，到底哪一种模式是正确有效的呢? 　　专业聚焦vs多元化 　　如何选择经营模式属管理学首当其冲要回答的题目，通常称为经营战略问题。在经营战略问题中，最直接突出的问题就是做什么，不做什么。专业聚焦战略近年来受到学院派战略专家的普遍推崇。大意就是企业应该专注在某一领域，聚焦资源，发展专长，从而成为本领域的领导者，而不是走四处出击，多元化扩张的路线。 　　德国管理学教授赫曼·西蒙(HermannSimon)是专业聚焦战略的倡导者，在上世纪90年代初他花了两年多时间研究了500家”隐藏冠军”的企业，总结出这些隐藏冠军成功的秘诀。隐藏冠军总是追求专业集中，决不盲目扩张，他们宁可在一个狭窄的领域成为绝对第一，也不愿在一个大而宽泛的市场里成为没有影响力的市场追随者。专业聚焦战略当然具备浅显直接的致胜逻辑，隐藏冠军们自然已经是成功的范例。 　　可是专业聚焦的路线很多时候也会遭遇现实的局限性。对于多数企业而言，终究是需要持续发展规模的，如果某一领域的市场有限，冠军企业已经占据半壁江山以上，这时候跨出行业的扩张是唯一的路径。对于当今中国的冠军企业，能够认真坚持专业聚焦的更是少之又少。何故?外部市场提供的机会实在太多，认真固守自家园地意味着黄金机会白白流失。所以，对于多数快数发展的中国集团企业而言，过去10年的多元化路线是成功的。 何况，纯粹在理论上，多元化经营还是具备相当的道理，更好实现资源共享，化解单一业务风险，为员工提供更多机会等等。经典的成功案例当属通用电气了，从做灯泡的，衍生出去做电视频道，做金融，都很成功，成就了全世界最好的事业之一。 　　垂直整合vs职能外包 　　在业务模式创新战略研究领域，近十年来有一个在学院派风靡的名词，那就是职能外包。由此，全世界以规模取胜的埃森哲咨询也创新了一项业务内容，外包服务，比如，某某大名鼎鼎的跨国企业把自己的整个IT部门都外包给了埃森哲。 　　职能外包的理论起源于行业与企业的价值链分析，学者与经理们很容易判断在造成企业最终经营结果的各环节里，麻烦程度与重要程度不一致，有些资产或劳动密集型的工作，价值不大，外