对法规条例批准权性质和运用问题的思考和建议.pdfVIP

维普资讯 。 黄健 国 法规条例批准权 。是指省级人大常委会依法审 范围。有的地方在审查批准权行使 中，从立法项 目到 查、批准较大市的地方性法规和 自治州 、自治县的 自 立法技术全方位把关．投入 了相 当大的精力。二是规 治条例 、单行条例的权力。 范不一致。在 国家对法规条例批准权缺乏具体制度规 我 国是单一制 国家。立法权属于全 国人大及其常 定的情况下 。除北京、上海 、天津外 ，多数省 区根据工 委会。为了适应宪法和法律施行的需要，有利于国家 作需要 ，在本省的立法程序 中，对法规条例批准程序 行政管理、地方性事务管理和民族 自治地方发展，宪 作 了规定。广西在 自治区立法程序 的较大市法规和 自 法和法律分别赋 予了国务院行政立法权 。省 、自治区、 治条例、单行条例制定程序 中，规定了批准程序 。只有 直辖市和较大市人大及其常委会地方立法权，民族 自 浙江省对批准程序作 了专门规 定。三是包括 自治地方 治地方人 民代表大会制定 自治条例和单行条例的权 立法的变通原则在 内的合法性如何把握 ，缺乏具体规 力。据有关权威部 门的资料介绍。至2005年 12月 31 定 ．无法可依 。因此各地根据不同的认识进行审查批 日。我 国现行有效地方性法规、自治条例和单行条例 准。这样 。就 出现 了合法性原则把握不一致结果。四是 共 7757件 。其中省级 4648件 ，较大市2221件 ，经济特 对报批法规、条例 中存在的重大问题处理权力归属不 区255件 。自治条例 136件 。单行条例 497件。这是我 明确 ．导致处理方式不一致。部分省 区确定 了提 出修 国现行法律体 系的重要组成部分 。在依法治 国的实践 改意见退回报批机关修改后再报，或者由省级人大常 中。发挥 了积极的作用。为 了维护法制统一 。宪法和法 委会修改后交付表决的可选方式。有的省采取了提出 律在赋予省、较大市和 民族 自治地方人大立法权的同 修改意见、退 回报批机关修改后再报批的单一方式。 时。规定 了备案审查制度 ；对较大市的地方性法规和 五是报批文本的说 明材料缺乏统一规定 。较 多的报批 自治州、自治县的条例 。规定了经省级人大常委会审 机关是将本级立法审议时的议案说 明简单调整后 。作 查批准后方能生效的程序 。以实施法律监督。经省级 为报批文本的说 明．没有突出并具体说明合法性 问 人大常委会批准生效的地方性法规和条例共 3109件， 题 ．这也不 同程度地影响了审查应 当关注的重点。六 占现行地方有效法规条例总数的41％。青海是多民族 是省级人大专委会或者工作机构在法规条例批准权 聚居的人 口小省。有 6个 自治州7个 自治县 。现行有 行使工作 中的责任和作用不一致 。越权作为、越俎代 效的 自治条例、单行条例有 100多件 。占全 国 自治条 庖 ．以省级人大专委会的修改稿替代报批机关报批文 例 、单行条例总数 的六分之一左右 。占本省地方立法 本交付审议 ；工作不到位 。合法性审查存在疏漏问题 总量的百分之四十五 以上。这 向我们提 示。省级人 大 的现象。同时存在 。此外，备省区安排审查批准法规条 常委会行使立法批准权的任务之重 、责任之重。 例工作的服务机构也不同。分为 由法制委、或者法工 应当提 出的是，随着监督法的制定，法律关于备 委和民族委、或者按规范 内容分别 由有关专委会负责 案审查的规定 已臻于完善 。但是 。关于省级人大常委 等三种类型，程度不同地 离开了统一审议的机制，因 会审查批准较大市法规和 自治州、 自治县条例的制 而出现了原则把握不一、文本格式不一等问题。 度 ，仍然停 留于原则规定的状态。存在一些重要 问题 上述问题的存在．不同程度地影响着法规条例批 需要解决。 准权的行使 。不同程度地影响着两级人大的关系，也 从工作实践看 ．对法规条例批准权 的认识和运 程度不同地影响依法行政和司法 。危及着法制和谐。 用。存在 以下 问题 ：一是对这一权 力的性 质认 识模糊 同时。还给全国人大常委会和 国务院备案审查工作 ， 和不一致 。相当多的地方和人大工作者将这一权力视 增加了工作难度。所以。重视并尽快解决好这个问题， 作立法权。因此。在工作部署、总结和建章立制中，普 应该是人大制度建设的当务之急。也是从源头治乱，维 遍将法规条例审查批准工作纳入 了省级立法活动的 护法制统一 的需要 。 丽 困 维普资讯 解决法规条例批准权存在的问题 ．我认为需要注 性质之后 ，需要具体规定好 以下几个 问题 ： 意以下三点 ： — — 具体化合法性原则。这既是法规条例批准必 一 是统一认识，廓清法规条例批准权的性质。省 须把握的基本原则，也是地