P不是判断调控与否的唯一标准牢牢把握总抓手.pdfVIP

上半年经济增长7.6%，临近目标区间， 很多人猜测，中央把握的经济增长底线到底 是七点几，何时需要出台刺激政策。我认为， 这样的讨论意义不大，分析经济发展不能仅 看GDP增速，应立足以促发展的大局，以社 会稳定作为的成本底线，不轻易出台调控政 策，即使调控也要吸取以往经验教训，针对 当前经济特点，研究储备能与正在推进的各 项相匹配的调控政策，并适时推出，确保加 快推进、持续见效，最终要用的办法促进经 济增长和社会稳定。 宏观经济不是仅G D P一个指标就能反 映全面的，也不是靠精确到小数点以后的数 据可以诊断的精密仪器。相反，经济运行 复杂系统综合作用决定的，监测经济运行要 兼顾多个指标的发展趋势和相互关系。首 先，中央确定的7 .5%左右的增长目标，本 身就不是一个确定的数字而是一个区间。这 是根据以往发展经验、衔接全面小康社会目 标，确定的努力方向。超过目标自然好，但 即使差一点也没有表明一定会怎样。毕竟， 反映经济运行还要看就业、物价、房价、财 政金融风险、企业效益等重要指标，这些指 标的不同组合会产生不同的结果。从这意义 上讲，经济运行的规律并不体现在某一个具 体数据上，而是体现在主要指标变化趋势 上，体现在各指标之间的相互匹配和相互作 用上。 其次，我国潜在经济增长率是多少尚 无。国际金融危机后，学术界就我国经济潜 在增长率明显降低基本达成了共识，但到底 从多少降到了多少，实际增速与潜在增长率 之间应控制在多大范围内等问题，远没有也 不大可能形成权威结论，比较流行的说法 7%-8%，也是一个具有较大弹性的范围，其 准确性需要不断探索、不断试错去验证。在 标准没有完全确定的情况下，精确判断实际 运行与标准的差距，显然不太可能有确切答 案。类似的，当年提出3%的赤字率和60%的 债务负担率是警戒线，流行的银行坏账率应 控制在1%-2%，房价收入比应在3-6倍之间等 说法，都不同程度地出现过相反的例子。这 说明，经济指标具有一定的统计上的规律 性，但对不同国家和不同时期，意义相差却 很大。 再次，过分关注GDP容易地方发展思。 姑且不论统计误差等技术因素，仅就体制而 言，我们还没有完全解决以G D P论英雄的 问题。当前形势下，只要政策稍有调整，哪 怕是态度的微妙变化，在换届效应和各地方 的攀比心理作用下，刺激政策都会被放大甚 至被曲解。比如出台刺激投资的政策，将会 继续强化主导投资的，沿袭过去粗放式的投 资至上的增长思。地方正赞足劲上项目呢， 中央政策稍一转向，产能过剩项目、高污染 高消耗项目就很可能一拥而上，而且往往都 带着节能环保、高新技术等的头衔，难辨。 刺激政策的负面影响因此可能会成倍地放 大。原本经营困难的企业再度迎来好日子的 同时，却送走了创新升级的机会，甚至大计 都将被再次推延。 通过经济活力、提升经济竞争能力， 国际金融危机带给我们的最重要之一。促进 经济结构升级，提高经济增长的质量和效 益，实现经济持续健康发展，就是追求的收 益。进入攻坚期，延续多年的传统经济发展 方式下，推进是一定要付出成本的，部分企 业经营效益下滑，结构性失业增加，经济增 速回落等都是的成本。理论上，只要收益大 于成本，就是值得的，就应该坚定不移。 要做好承担成本的准备。当前，之所以 很多人认为下半年应该出台传统的刺激政 策，就是因为的收益不 好 定 量 衡 量 、 短 期 内 不 明 显 ， 而GDP、企业利润 率等指标却能短期内定量化表现出来。但这 其中有些成本是必须承担的，如果无论生产 什么、质量如何都能顺畅进入市场，产能过 剩的企业怎么会进行技术创新?不捅破房地 产泡沫，大量房地产领域的资金又怎么能进 入实体经济?治理财政跑冒滴漏，一定时间 内可能影响采购等消费，但这本来就不应该 是扩大消费的方向。有人总在经济增速下滑 的成本上盘算，却忽略了以小成本换大收 益、短期成本换长期收益、现实成本换潜在 收益的策略。企业没有经营压力哪有转型动 力，不转型升级哪有持续健康发展的明天? 前段时间银行间拆借利率提高，流动性短缺 看似影响了金融市场发展，增加了成本，但 如果任凭以不规范的理财业务为代表的影 子银行发展，将来对经济可能造成更大。如 果有两种选择，一种 7 .6%的增速、产能 利用率却只有78 .6%，另一种 7 .5%的增 速、产能利用率超过85%，相信绝大多数人 都会认为后者优于前者，都不会为了0 .1个 百分点的增速而要求出台刺激政策。