图书馆占位博弈 深入版.pdfVIP

图书馆占位博弈 许锐翔 国际商学院 摘要：本文通过对不同情况下的图书馆占位动态博弈进行假设，求解出在不同情况下的 均衡结果。在给定假设后的结果表明，在面对着一个没人坐但却有“占位标识”的座位时， 未找到座位的同学应该：1、如果是在完美信息下，他应该直接离开，到其他地方寻找空座 位；2、如果是在不同的两种不完全信息下，他应该直接坐下。 （一）引言 2013 年元旦刚过，临近期末，大批大批的中大学子们前赴后继、争先恐后地奔赴图书 馆以进行最后的考前复习大冲刺（或曰临时抱佛脚）。作为一个普通的学生，很多人都会发 现到图书馆的时候已经是人满为患——大部分的位置上已经有其他同学在复习了，而在仅剩 有空的位置上却常常会放有一些物品以表“占位”之意，如书本、笔袋、水瓶、书包，甚至 是便签纸，而且其旁边有很大的可能性坐着帮忙占位的同学，以防止位置被不明所以的陌生 同学给坐了。在这个时候，找不到座位的学生将面临着两个决策：不理睬桌上的“占位标识” 而直接坐下，或者默默离开；然后，帮忙占位的同学，如果存在的话，也面临着两个决策： 和这位陌生的同学一起复习，或是与之交涉让他离开……如此种种。找不到位置的学生和帮 忙占位的同学之间的决策及相互影响就形成了一个动态博弈，对博弈的均衡和均衡结果的求 解有利于提高我们对不同参与人（在这里是帮忙占位的同学和未找到座位的同学）采取不同 行动的动机的理解，为图书馆的占位现象给予一定程度上的合理解释，并有利于为减少非道 德的霸道的占位行为提供理论上的建议。1 （为了简化表述，而且考虑到图书馆中帮忙占位的通常是女生，而着急找不到座位的通 常是男生，所以本文下文以He 代表未找到座位的同学，She 代表帮忙占位的同学。） 当然，现实的情况不像上文所述的那么简单，可能面临着双方的不完全信息。因此，本 文之后的构架是：第二部分阐述在最简化的情况下，即不存在She 的情况下，He 面对着“占 位标识”时的单人决策；第三部分则假设在完美信息的情况下，引入帮忙占位的同学，分析 二者互相博弈的过程及其求解其均衡结果；第四部分则在不完全信息的情况下，由浅入深， 逐步分析两种情况下的动态博弈，分析He 和She 该如何采取行动以达到自身期望效用最大 化；第五部分是为保证自己效用最大化，She 可以执行的“承诺行为”和对He 更好地找到 座位的建议；并且最终将考虑以图书馆管理层的高度，考虑如何设计机制和给予建议以不断 杜绝非道德的占位行为。 （二）简化情况下的单人决策 本文以一个情景引入假设和分析：情景设定在一个下午，男生He 千辛万苦，冒着寒风 顶着暴雨，从榕园一路飙车至图书馆，然后他随机进入图书馆的某一层找座位复习。但是他 沮丧地发现整层楼的座位都有同学在复习了，除了一个单人座位上没有人，不过其桌上却放 着一本书以示“座位有人”。在这种情况下，他是应该不理睬桌上的“占位标识”，还是默然 离开到其他楼层去寻找空位呢？ 在进行单人决策分析之前，本文须对情景中的某些要素进行假设，以便决策分析可以顺 1 本文博弈主题启发自/thread-832185-1-1.html。但原文只是对图书馆占位博弈进行了 简单分析，本文在很多地方进行了深化的假设和引入了不完全信息分析，并为多方（本文里指帮忙占位的 同学、未找到座位的同学和图书馆管理层）提出了相应的建议，尽量避免抄袭之嫌。 图书馆占位博弈 利进行下去： 2 假设1：男生He 是一个完完全全的理性人，而且他到图书馆只是复习一个下午 ； 假设2：图书馆每层楼出现空座位（或已被占位的空座位）的情况都是一样而且随机的， 即He 不能预期到其他楼层就能找到更多的空位置。本假设旨在消除如下情况，即男生He 知道正常来说那一层楼的空位置（或已被占位的空座位）会比较多从而直接选择到那一楼层 3 去寻找座位。 假设3：图书馆本来是没有单人座位的（以中珠图书馆为例，最少的也是双人座位，即 一张桌子可以坐两位学生），假设如此的原因只是在于分析，在没有其他参与人（例如，She ） 的影响情况下，男生He 应该如何进行单人决策。4